Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!i2pn.org!dodin.fr.nf!news.usenet.ovh!alfanet!.POSTED!not-for-mail
From: LaLibreParole  <vrai.ou.faux@laposte.net>
Newsgroups: fr.usenet.abus.d
Subject: Re: cmsg cancel <9Qd1WdSHcXPsSc20oQ4OKL6a87Q@jntp>
Date: Thu, 10 Nov 2022 21:50:38 +0100
Organization: Alfa Network En Travaux
Message-ID: <nqoqmht44kpp13v2ij69cqhvl7f766k83u@consensus-omnium>
References: <cancel.9Qd1WdSHcXPsSc20oQ4OKL6a87Q@jntp> <ku9omhdfj7upl54tbrombiuec9au0n5t8k@consensus-omnium> <tki5v5$hgv$1@rasp.pasdenom.info> <kjdpmh5vd84k5nd5hhemikhpq1fd2s7ppf@consensus-omnium> <tkig82$993$1@rasp.pasdenom.info> <XBip62mUKLcVc6slSPlwSOycJ5w@jntp> <AABjbQIpn6EAABDU.A3.flnews@yamo.pasdenom.info> <82gqmhp0ggin5hp9ac3kr36pvi9n9r033r@consensus-omnium> <tkjjtp$1e34$1@cabale.usenet-fr.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: alfanet; posting-account="llp";
	logging-data="370867"; mail-complaints-to="abuse@usenet.ovh"
User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272
Cancel-Lock: sha256:Au48UYZN8ecg3Q7sWPRliGvYB8vpPiOgxouKXaOoUio=
Bytes: 2481
Lines: 31

Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> composa la prose suivante:

>Le 10/11/2022 19:19, LaLibreParole a écrit :
>> yamo' <yamo@beurdin.invalid> composa la prose suivante:
>> 
>>>Salut, 
>>>Richard Hachel a tapoté :
>>>> 
>>>> Le post (et la vache quel post!) que j'avais mis était en charte sur
>>>> fr.sci.physique,
>>>> et sur sci.physics.relativity, et avec un "faire suivre" sur
>>>> sci.physics.relativity
>>>
>>>Non, trois hiérarchies dont une privée :
>>><http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3C9Qd1WdSHcXPsSc20oQ4OKL6a87Q%40jntp%3E>
>>><http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Ccancel.9Qd1WdSHcXPsSc20oQ4OKL6a87Q%40jntp%3E>
>> 
>> Je rappelle la raison indiquée pour le cancel:
>>   X-Comment-1: Crossposts between fr.sci.* and sci.* are currently forbidden to
>>   X-Comment-2: stop massive crossposts.
>
>Il semble que le commentaire soit erroné, puisque les crossposts de Richard
>entre fr.sci.* et sci.* ne sont pas annulés, à moins qu'il y ait en plus un
>troisième groupe et qu'il n'y ait pas de suivi-à.

Le "commentaire" en question est la raison de l'annulation ;-)
Effectivement, le moins que l'on puisse dire, est qu'il est faux.

>En l'occurrence, le robot de Xavier a annulé un article qui est annulable
>selon la FAQ de 2021

Tout à fait.