Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx05.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Comment_Chat_GPT_est_plus_intelligent_que_l=27ath?=
 =?UTF-8?Q?=C3=A9e_de_base?=
Newsgroups: fr.sci.zetetique
References: <661ff358$0$7510$426a74cc@news.free.fr>
 <MPG.408a73cf4dd1b98a3c7@news.individual.net>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <MPG.408a73cf4dd1b98a3c7@news.individual.net>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 12
Message-ID: <oapUN.882037$1t2.280197@fx05.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 19 Apr 2024 07:36:52 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Bytes: 1661
Date: Fri, 19 Apr 2024 09:36:52 +0200
X-Received-Bytes: 1534
X-Original-Bytes: 1392

Le 18/04/2024 à 01:04, Ray_Net a écrit :
> En fait tu fait chier ChatGPT jusqu'au moment ou il te dit ce que tu voulais qu'il te dise.
> Et alors tu pense que tu a raison.

Ce genre de logiciel fait de la reformulation suivant des règles 
internes. On ne peut en aucun cas l'utiliser pour trancher entre ce qui 
est vrai ou faux. La méthode scientifique, basée sur l'observation de la 
réalité, est la mieux appropriée pour trancher le vrai du faux, ou plus 
précisément pour mettre en évidence les propositions notoirement fausses.
La première réponse de l'automate était correcte (plus intelligente que 
celle du croyant de base).