Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <oqEB2etYDvrzyNhgqAhaYqqC09g@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Comprendre la notion de contraction des longueurs.
References: <iGVe-0SHfspHKzN7FdWRWg4slJw@jntp> <505d278f-43a6-472d-bfb5-43fd3f5d8163n@googlegroups.com>
 <eRwchw5NPyZ7S223Y7JrpbX0FpQ@jntp> <2683d838-23bb-4a54-abf2-6e02955a02afn@googlegroups.com>
 <2A7qWKsOcV4YOKPpV3MgiTZ22wI@jntp> <5b83aa49-ef6a-47f8-916f-470d7461e44cn@googlegroups.com>
 <-zY7h4tCSg6KXTWBjNBne0BikGI@jntp> <uefs0h$354ns$2@dont-email.me> <ZxZVVe3NIHLScSTM9phE7sH2I4s@jntp>
 <uefuma$354ns$8@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 8015MczWn2CNY6vhh51oGl45oYQ
JNTP-ThreadID: m1CxOUrmhZB3aEgoHfkGI_qBtlY
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=oqEB2etYDvrzyNhgqAhaYqqC09g@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 20 Sep 23 23:43:51 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/116.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="29cf25e100fc5b0f2c1770867a65c69c57a62728"; logging-data="2023-09-20T23:43:51Z/8235190"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 4361
Lines: 82

Le 21/09/2023 à 01:19, Python a écrit :

> Dans mon pdf :
> 
> - démonstration d'une formule que tu as toujours sorti de ton chapeau
> (une dans les quelques correctes que tu reprends de la vraie physique)

 Si je comprends bien, ma formule qui est une formule correcte, et qui me 
parait bien évidente, 
 n'est pas de moi. 

 Mais en même temps, elle est de moi, puisque sortie de mon chapeau. 

 Ou elle est copiée de quelque part. 

 Mais on ne sait pas d'où.

 J'en ai donné la démonstration très simple : niveau collège, mais il 
parait que la démonstration en a été donnée par Jean-Pierre Messager.

> 
> - réfutation détaillée de ton affirmation que cette dissymétrie dans
> les vitesses apparentes violerait le principe de covariance

 Il y a dans le paradoxe de Langevin, une poussière que l'on met sous le 
tapis, et qui s'appelle la covariance des effets relativistes apparents. 

 Les effets apparents doivent être réciproques. 

 S'il ne le sont pas, ou s'ils ne peuvent pas l'être, c'est que quelque 
chose dans la théorie est biaiseux. 

 On ne peut pas à la fois poser une covariance et une symétrie des 
effets relativistes par absence de référentiel privilégié, poser 
l'équation correcte des vitesses apparentes par rapport aux vitesses 
classiques et poser que la contraction des longueurs, c'est 
l'=l.sqrt(1-Vo²/c²).

C'est pas que c'est étrange ou difficile à comprendre, c'est juste que 
c'est absurde. 

Il y a un déclic à avoir, et il faut des années pour l'avoir.

Rien n'est gratuit. 

Il faut passer par le tilt de l'idée d'une covariance totale et jusque 
dans les effets apparents,
avec explosion totale de l'idée de métrique absolue.

Je m'étonne (c'est à pleurer) de ton immobilisme intellectuel devant cet 
effet de zoom-spatial dont tu as pourtant été mis au courant des 
dizaines de fois. 

 Idem pour ceux qui ne le comprennent pas ou le refusent par idéologie ou 
par jalousie débile. 

 J'ai pourtant TOUT expliqué depuis des années.  
> 
> - à venir : démonstration de l'incohérence et de tes contradictions sur
> la question des trajets accéléré (déjà exposée ici)

 Ce n'est pas incohérent, c'est juste différent, avec des formules 
parfois semblables, parfois différentes. 

 Ce que j'explique est très précis.

> Qui est le bouffon ?

 Pour l'instant, c'est toi. 

 Par arrogance et facilité. 

 Je suis intouchable, mais si ça t'amuse, tu peux toujours tenter de me 
réfuter.

 Le problème, c'est que je suis un grand prophète, et que je te dis que 
sur ça, tu vas te casser les dents. 

 Et tu vas devenir méchant. 

 R.H.