Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <p7zbrcoWhO0fF-mzicTKfTRbBJE@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR] La =?UTF-8?Q?volont=C3=A9=20de=20tuer=2E=2E=2E?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <u6an58$3n28p$6@dont-email.me> <RWv0qq6iD-AzcpVB0Fxrlp23Rts@jntp>
 <u6anmk$3n28p$10@dont-email.me> <z_kNJhKfwOH3cwFFmxD7D_09IGo@jntp> <u6aooc$3n28p$12@dont-email.me>
 <ypspc1O0x2WLV38vblH1OOLuSyc@jntp> <u6apa9$3n28p$15@dont-email.me> <ZFMGAVuYzZPCKFgdDyE20Yvj6nc@jntp>
 <c0f09bd8-96f1-4d6b-a764-c5d81778e246n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: tWdV-cCTcFaOuL80AVAJ7f9nmYg
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=p7zbrcoWhO0fF-mzicTKfTRbBJE@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 14 Jun 23 10:38:53 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="936c962d33387c72372fa1c9199274cb00edf02f"; logging-data="2023-06-14T10:38:53Z/7988255"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4499
Lines: 48

Le 14/06/2023 à 08:07, Richard Verret a écrit :
> Le mardi 13 juin 2023 à 12:44:38 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>> En outre, cela fait bien 3 fois que je vous reprends à contester des 
>> supposées failles dans la théorie alors qu'elles figurent dans votre 
>> raisonnement. Pourtant vous refusez de l'étudier au motif que si vous ne 
>> la comprenez pas, elle est forcément fausse ou incohérente, vous ne 
>> l'avez en réalité parcourue que dans le dessein de vous reconforter dans 
>> cette position dogmatique et confortable pour votre égo. Vous ne prenez 
>> même pas la peine de lire les réponses qui vous sont adressées et vous 
>> voudriez nous faire croire que vous avez lu moults oubrages sur le sujet 
>> alors que vous ne comprenez même pas le B.A.BA. 
> 
> Comme tout le monde j’ai cru à la théorie de la relativité. C’était pour 
> moi, le summum de la physique et comme je ne l’avais pas étudié à l’école, 
> je m’y suis attelé avec la ferme intention de l’interprétée graphiquement. 
> Malheureusement je suis arrivé à un truc différent de la théorie 
> einsteinienne. La dissonance cognitive, je connais, je l’ai vécue pendant des 
> années, jusqu’à ce que mon truc soit validé. Il y avait d’un côté la 
> théorie de la relativité et de l’autre côté mon truc qui est juste. J’ai 
> donc cherché s’il n’y avait pas quelques incohérences dans cette théorie. 
> Une de celle-ci et non des moindres est la conservation de la simultanéité dans 
> un changement de référentiel.
> Vous, vous ne pouvez pas lâcher cette théorie sans en avoir une autre à 
> disposition, sinon c’est la dissonance cognitive. Vous êtes obligé de dire que 
> je ne comprends rien puisque vous tenez cette théorie pour juste. Vous me 
> demandez d’en étudier telle ou telle partie, et de me dire «voyez comme 
> c’est juste! », c’est un peu comme si je vous demandais d’étudier la 
> physique s’Aristote ou le ciel de Ptolémée et que je vous disais «voyez comme 
> c’est juste». Ce n’est sûrement pas inintéressant en soi, mais je ne crois 
> pas que vous vous y plongeriez de votre plein gré. J’ai étudié la théorie de 
> la relativité, de long en large et en travers, je n’ai pas envie de m’y 
> replonger.

Il y a des choses vraies et des choses fausses dans ce que tu dis.

Sinon, comment veux-tu que l'on comprenne ce que tu dis si tu ne l'exposes 
pas?

Tu as fait un pdf ou un site web intéressant?

Un conseil : explique en pas de bébés et en tentant de bien préciser 
les choses, les dénominations, etc...

Le RR est un tel capharnaüm, et tellement mal expliquée, qu'il est 
difficile d'y voir clair,
les physiciens eux mêmes (mais ils mentent) disant qu'ils comprennent 
clairement les choses.

 R.H.