In-Reply-To: <pQ37wmvYXgYF6ljGsbMAC_WI6_k@jntp>
X-Ufhash: yvaoN5gvFz8wjcdAdEmyxYlOdLfG%2BwtZWXXuA2YjS3fP5qP7krUlsgUS4eP73sSbB2IMpLgwpTXWXtR32KK%2Bcw1Ir14K6vjc%2BZTx0vcXV0bkfFgbR%2BiY1RhTnPKiPNHoAYfTBLJHbqcZIGC7QRVmEz7EX8Zom5Hm7AIN5psrQRHy3aQwWyVQIA%2Fu8dD0Oc2IN1LRprSgQaZo3g%2Bbcd42zYMgpVX5OIjiOhxO%2FFIQAxPn8K066SeyoPgtYoA1HE4oL%2B%2F64upkRT3JlBsoUw%3D%3D
Date: Tue, 02 Apr 24 16:00:55 UTC
Mime-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Content-Language: fr
From: 4l3x4ndr4 <fous.moi@le.cul>
References: <bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4> <65fbf41c$0$5299$426a74cc@news.free.fr> <65fd459f$0$7520$426a74cc@news.free.fr> <65fffb11$0$11924$426a74cc@news.free.fr> <wBNZKG67gVhVrcXQl5tmQ_xbNFQ@jntp> <66011c18$0$5291$426a74cc@news.free.fr> <7vCMN.17261674$ee1.6968622@fx16.ams4> <6603ec3f$0$5274$426a74cc@news.free.fr> <M5SsJRxrivzkVtN6UO5XN9R-Yu4@jntp> <pQ37wmvYXgYF6ljGsbMAC_WI6_k@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feeder4.usenet.farm!feed.usenet.farm!news.usenet.farm
Message-Id: <pvYIqdoeuOIlCufNcvdpCBAsitbYupki@news.usenet.farm>
Organization: Usenet.Farm
Subject: Re: Revendiquer un consensus est admettre manquer de preuves
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.sci.physique
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Received-Bytes: 4951
Bytes: 5078
Lines: 62

Le 31/03/2024 à 22:04, JC_Lavau a écrit :
> Le 29/03/2024 à 14:57, JC_Lavau a écrit :
>> Le 27/03/2024 à 10:51, robby a écrit :
>>> Le 26/03/2024 à 17:13, Paul Aubrin a écrit :
>>>> Voilà, on ne vous dit pas "tout le monde est d'accord que..." on 
>>>> vous dit "l'expérience machin a montré que..." (dans le domaine de 
>>>> validité de l'expérience en question).
>>>
>>> mais non !
>>> - ça n'est pas de maths, ça n'est pas une démonstration directe: 
>>> encore faut il que la communauté considère que le protocole est 
>>> correct, sa réalisation est correcte, et l'interprétation des 
>>> résultats est correcte. Ceci est un processus humain. On considère 
>>> que c'est "ok (jusqu'à nouvel ordre)" une fois qu'il y a un consensus 
>>> raisonnable et sans réserves sur le truc.
>>>
>>> - Par ailleurs le gros de la science n'est pas faite de 
>>> giga-expérience sur un giga-accélérateur, mais de miriades de petites 
>>> expériences dans les labos épars, dont ils publient les résultat. Et 
>>> ici encore + qu'ailleurs, chaque expé teste généralement une petite 
>>> brique, la compréhension générale qu'on en tire est composite de 
>>> plein de petits résultats. Et c'est là que ça prend le plus de temps 
>>> de convaincre, contre-tester, reproduire, la communauté, jusqu'à ce 
>>> qu'après un moment un consensus de fait émerge, sur la "vision de 
>>> comment ça se passe dans la nature" sur ce sujet.
>>
>> Applique donc ta théorie - si conforme à la propagande triomphaliste - 
>> à ce cas de censure des résultats expérimentaux, attendu qu'ils 
>> invalident la mythologie dominante dans l'église dominante, cela 
>> depuis 1921, depuis cent trois ans :
>>
>> Une autre classe d'expériences est systématiquement censurée par tous 
>> les auteurs de manuels de quantique (sauf D. Sivoukhine), celle de 
>> l'effet de transparence Ramsauer-Townsend, découvert simultanément en 
>> 1921 par ces deux auteurs. C'est un effacement de l'obstacle diffusif 
>> présenté par exemple par un atome de xénon à une certaine énergie de 
>> l'électron lent, vers 0,6 à 1 eV ; il a été confirmé et précisé de 
>> nombreuses fois depuis, et ne peut s'expliquer que si l'électron EST 
>> l'onde imaginée par Louis de Broglie, et que c'est une onde 
>> individuelle. Cette censure systématique des résultats expérimentaux 
>> est un « smoking gun », le pistolet du crime encore fumant.
>>
>> La communautariste communauté tient par dessus tout à son effet 
>> Kakarakamouchem, qui impressionne tant les visages pâles. Dame ! Le 
>> docile communautariste a bien été sélectionné sur sa docilité au 
>> kakarakamouchem du "produit vectoriel", il est donc temps qu'il bizute 
>> à son tour, par exemple à coups de Sainte "Dualité onde-corpuscule", 
>> et d'"onde de probabilité d'apparition" de corpuscule farfadique et 
>> poltergeist...
> 
> Complément d'enquête sur la censure :
> 
> Ramsauer-Townsend est inconnu sur la wikipede française.
> Présent sur le wikipede anglaise. Qui jurent que  c'est vachement bien 
> compris désormais. Toutefois, depuis la rédaction originale en 2005, 
> l'équation d'onde de matière de Schrödinger et la longueur d'onde de 
> Broglie ont été éradiquées, ainsi que leurs trouveurs, automatiquement 
> éradiqués.
> 
> Qu'on s'en suce ! Qu'on s'en suce ! Qu'on s'en suce ! Qu'on s'en suce !
> 
si tu m'encules aussi bien que richard te la mets bien au fond, je te 
suce en gorge profonde ensuite, promis