Path: ...!3.us.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <py58bzJjQ4JYDvRaPcYm-APz4LI@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <bed0ced1-5e98-4e30-b4c1-028556e44b7bn@googlegroups.com>
 <0W8PHEKsshIS9VBxQu2kCALv_v8@jntp> <7511339a-9b2c-4451-8517-5a7c721573d8n@googlegroups.com>
 <u5csvd$kb7$1@shakotay.alphanet.ch> <bad852b6-e419-41de-9dc6-595c9de2bd33n@googlegroups.com>
 <u5f357$1ne$1@shakotay.alphanet.ch> <2684608b-400b-4bc4-ba4e-7e31d31eaf70n@googlegroups.com>
 <u5h9v5$glh$1@shakotay.alphanet.ch> <SZH-Hhc1xwJlLCwcpX6Tw-6dEbU@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: PYrzD2mxSHZuO3HnygYjcR9qQWA
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=py58bzJjQ4JYDvRaPcYm-APz4LI@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 04 Jun 23 11:15:08 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d7c596670a6cf1dda4a174031a779a6fe6652b05"; logging-data="2023-06-04T11:15:08Z/7963004"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 5787
Lines: 117

Le 04/06/2023 à 11:09, Julien Arlandis a écrit :
> Le 04/06/2023 à 08:11, robby a écrit :
>> Le 03/06/2023 à 12:22, Richard Verret a écrit :

> Son cheminement intellectuel se résume à :
> 1) le réel n'est pas ce que nous observons,

 C'est plus compliqué que ça.

 Posons ce que dit Hachel (même si Tobby va encore faire une crise en 
disant que je suis histrionique qui est un terme impropre pour mon cas 
réel). 

 Je dis : "Le réel n'est pas ce que nous observons" page 22.

 Et tu tournes la page, et page 23 tu as : le réel est ce que nous 
observons".

 Dans un cas je parle des vitesses, dans l'autre de ce qui est perçu en 
direct-live.

 Je dis encore page 24 : "Il va donc exister une vitesse limite 
infranchissable qui va s'étendre à toutes les particules et à toutes 
les lois de la physique"

 et page 25:
 "Ce cheval dans ce pré, ce moulin dans le lointain, cette galaxie dans 
ce ciel nocturne, je les voit tels  qu'ils sont, et instantanément, en 
direct-live". 

 Il est évident que tout cela peut paraître contradictoire.

 Et ça ne l'est pas. 

 Donc c'est plus compliqué que ça.

 Pour les vitesses, Richard Verret a raison, et il faut aller plus loin, 
qu'est ce qu'une vitesse observable? Est-ce la vitesse réelle? 

 Il pose que Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²)

 Je posais cette équation il y a bientôt 40 ans et, si on en donne la 
réciproque mathématique on a donc ce que c'est que la vitesse 
observable.  

 On voit que Vr n'est pas égal à Vo.

 Donc ce n'est pas si simple, et il faut convaincre les physiciens de 
faire des pas de bébé.

 Et de toujours procéder avec doute quand il y a doute, et rationalité 
quand il faut être rationnel et cohérent. 

 C'est évidemment pas gagné.
 
> 2) les observables sont des leurres et les physiciens n'étudient que des 
> leurres et pas la réalité,

 Oui, si 1 est vrai, 2 l'est aussi.

 Quand je mesure la hauteur de la flèche d'une cathédrale, en utilisant 
les rapports d'ombre, 
 j'utilise le leurre qu'est l'ombre, pour déterminer la réalité des 
choses.

 Les physiciens font pareil lorsqu'ils calculent la quantité de mouvment 
des particules, et qu'ils trouvent toujours p=m.Vr et jamais p=m.Vo

> 3) chaque grandeur physique doit alors être affublée du qualificatif réel 
> pour distinguer les grandeurs physiques (les leurres),

 C'est tout à fait exact. 

 Aucune de mes équations de cinématique relativiste (il y en a une 
centaine) ne comporte la lettre v. 

 Seulement Vo, Vr, et Vapp. 

 Pas par forfanterie (pensée d'YBM), pas par histrionisme (pensée de 
Robby) mais parce que, comme disait John Lennon, "c'était nécessaire 
pour la chanson". 
 

> des grandeurs métaphysiques (la réalité),

 Ca n'existe pas la métaphysique. Il y a la physique et les explications 
de la physique. Point. 
 
> 5) plus besoin de faire d'expériences car les prédictions réelles qui 
> s'opposent aux prédictions observables décrivent la réalité inaccessible.

  Pour qu'une théorie soit juste, il faut d'abord une perfection externe 
totale (une théorie ne peut pas être juste si elle est contradictoire 
sur le papier comme par exemple le Langevin en Vapp), il lui faut ensuite 
la confirmation externe totale, qui est expérimentale (et là encore, des 
choses seront forcément découvertes). 

> 6) et si on me contredit sachez qu'un type au téléphone a validé 
> officiellement ma théorie.

 Ca ne veut rien dire évidemment. 

 Ce n'est pas parce qu'un type au téléphone, valide une théorie qu'elle 
est juste.

 Mais j'ai une longue expérience de la vie et je peux affirmer que 
l'inverse est tout aussi faux:
 "Ce n'est pas parce que cent types au téléphone invalident une théorie 
(sans l'avoir lue dans 98% des cas, et même comprise dans 100% des cas) 
que cette théorie est fausse.

 C'est toujours beaucoup plus compliqué que ça.

 R.H.