Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <rLer714kC23TWwsScttzxRZqdJ4@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [HS] Re: =?UTF-8?Q?Lumi=C3=A8re?=
References: <vf9ogd$qot$1@rasp.pasdenom.info> <xL3DC4AxR1M8dneIl0gsliOTlK8@jntp> <vflkrv$8p6$1@rasp.pasdenom.info>
 <Yuq1simwE67wjAo_Kb5ypqXu8ms@jntp> <vflol9$fg4$1@rasp.pasdenom.info> <671fbc34$0$16813$426a74cc@news.free.fr>
 <vuyQr9IlbqMDvEJKDouVCpET3GQ@jntp> <67208212$0$512$426a74cc@news.free.fr> <9TTFayyin4ZquYFNG3-nc56McIs@jntp>
 <vfr60f$t2ef$1@news.usenet.ovh>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: vById8nc9wqVbbRxC9FRei53psI
JNTP-ThreadID: vf9ogd$qot$1@rasp.pasdenom.info
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=rLer714kC23TWwsScttzxRZqdJ4@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 29 Oct 24 19:43:03 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="43138d8a463d5a41bf64a4b3c3ffe95e12a04a8e"; logging-data="2024-10-29T19:43:03Z/9079733"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <python@not-formail.invalid>
Bytes: 3477
Lines: 43

Le 29/10/2024 à 18:28, robby a écrit :
> Le 29/10/2024 à 12:44, Python a écrit :
>> Évidemment, comme à ton habitude tu as caviardé 100% ou presque de ma 
>> réponse. Sans surprise quand on connaît tes habitudes...
> 
> je commence a en avoir RAZ LE BOL de cette remarque déplacée.

Ma remarque n'est absolument pas déplacée. 

> Nième rappel; Comme recommandé par la netiquette, je reprend juste ce à 
> quoi je répond, et je met même des [] quand je coupe un passage (façon 
> presse de référence).

Elle a bon dos la nétiquette ! Je la connais autant que toi, et tu ne la 
respectes absolument pas. Tu l'utilises comme prétexte pour justifier ta 
malhonnêteté intellectuelle.

> Pour une raison que j'ignore toi sur ce point tu as choisi la méthode 
> newbie de citer l'intégralité (alors qu'elle est déjà dans le fil). 
> C'est illisible, soit, tu fais comme tu veux, mais arrête de d'insulter 
> ceux qui suivent les recommandations !!!

Je n'insulte pas, je constate : tu réponds avec un argument physiquement 
fallacieux à une question de débutant et quand je te le signale sans 
animosité particulière et tu n'as pas l'élémentaire correction de 
répondre : "ah oui, ok, bien sûr." alors que tu acquiesces à ma 
remarque de base.

Ce n'est pas très correct, ne serait-ce que pour le pauvre posteur 
d'origine qui peut croire qu'on est en désaccord (surtout que tu l'as 
pris de haut avec ton statut de "scientifique").
 
>> Pas tellement 
>> différent de nos cranks Hachel/Lengrand et Lavau au fond.
> 
> et hop, ça commence à insulter et amalgamer. A croire que tu voudrais de 
> réserver l'exclusivité du forum, selon ton ideal: toi engueulant des cranks.
> J'en aurais autant sur toi en matière d'agressivité et 
> non-bienveillance, soit dit en passant, qui vaut bien celle d'un Lavau, 
> HL ou Hamery.

Tu as oublié Landru.