Path: ...!3.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!paganini.bofh.team!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <rt4KlFs7slOBfocKn2KYnmxOQ9g@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Comprendre la notion de contraction des longueurs.
References: <iGVe-0SHfspHKzN7FdWRWg4slJw@jntp> <5cae45f0-ae1f-46d9-90d1-62e741502a09n@googlegroups.com>
 <Yhl1EynxFC4_ELdu0i3xJHf_U78@jntp> <0539747c-eb05-44ff-92e2-b9ead01c62b9n@googlegroups.com>
 <ue7avq$f77l$2@dont-email.me> <u4yrzrQ45fhUkfCHxtygDEca598@jntp> <ue7rel$hr6u$3@dont-email.me>
 <771S89Mnxu7WfqzgVQuj13c1ms8@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 32de2gZSE-vOou3MR-q5B1z8giM
JNTP-ThreadID: m1CxOUrmhZB3aEgoHfkGI_qBtlY
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=rt4KlFs7slOBfocKn2KYnmxOQ9g@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 17 Sep 23 21:49:49 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Linux; Android 10; K) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/117.0.0.0 Mobile Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-09-17T21:49:49Z/8223964"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 4664
Lines: 58

Le 17/09/2023 à 23:45, Julien Arlandis a écrit :
> Le 17/09/2023 à 23:35, Python a écrit :
>> Le 17/09/2023 à 19:53, Julien Arlandis a écrit :
>>> Le 17/09/2023 à 18:54, Python a écrit :
>>>> Le 17/09/2023 à 18:20, Yanick Toutain a écrit :
>>>>> Le dimanche 17 septembre 2023 à 15:17:57 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
>>>>>> Le 17/09/2023 à 14:15, Richard Verret a écrit :
>>>>>>> Le 17/09/2023 à 12:50, Richard Hachel a écrit :
>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 11:28, Julien Arlandis a écrit :
>>>>>>>>> (x',y',z',t') = (x,y,z,t) t'as trouvé dans une série américaine, 
>>>>>>>>> c'est ça ta
>>>>>>>>> culture ?
>>>>>>>> Remarque, si Vo=0, ça peut se discuter. :))
>>>>>>> C’est la même moquerie qu’un intervenant me faisais sur un autre 
>>>>>>> forum,
>>>>>>> c’est parce que vous croyez que la transformation de Lorentz est 
>>>>>>> celle qui gère
>>>>>>> la relativité (i.e. l’invariance des lois dans un changement de 
>>>>>>> référentiel),
>>>>>>> alors que c’est celle de Galilée.
>>>>>> C'est ce que dit Yanick Toutain.
>>>>>>
>>>>>> R.H.
>>>>> Pour faire avancer ce débat il faudrait connaître ce que seraient des 
>>>>> "transformations de Newton"
>>>>> Comme il semble que personne n'ait jamais eu l'idée des les écrire 
>>>>> (prévenez moi en urgence si elles existaient )
>>>>> Je travaille donc à écrire les "transformations de Newton-Toutain " 
>>>>> pour remplacer les "transformations de Lorentz-Poincaré"
>>>>
>>>> Ça va vous passer largement au dessus de la tête, mais bon :
>>>>
>>>> Les transformations qui laissent covariantes les lois de Newton
>>>> sont de la forme (c'est un résultat démontré de mathématique, c'est
>>>> un *fait* et comme disais le camarade Lénine : « Les faits sont
>>>> têtus », tout comme les bretons paraît-il...), en notation
>>>> matricielle (on néglige y' et z' qui valent y et z)
>>>>
>>>> (x')                    (1    -v)   (x)
>>>> (  ) = 1/sqrt(1-Kv^2) * (       ) * ( )
>>>> (t')                    (-Kv   1)   (t)
>>> 
>>> De façon matricielle en considérant le vecteur position r :
>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?u4yrzrQ45fhUkfCHxtygDEca598@jntp/Data.Media:1>
>>> 
>>> Qui est un cas particulier de cette forme lorsque γ = 1 :
>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?u4yrzrQ45fhUkfCHxtygDEca598@jntp/Data.Media:2>
>>> 
>>> Le seul petit bémol mathématique de cette expression c'est qu'il faut 
>>> admettre que 0 a les mêmes propriétés opératoires que le vecteur nul.
>> 
>> Je ne vois pas du tout ce que tu entends par là ni où ça interviendrait.
> 
> Par exemple pour la transformation de Galilée on a pour la composante t' = 0*v 
> + t, sauf que 0 et t sont des scalaires et v un vecteur. Il faudrait que 0*v = le 
> nombre 0 et non pas le vecteur nul.

En fait il faudrait que le 0 de la dernière ligne de la matrice ne soit 
pas un scalaire mais le vecteur nul et le problème disparait.