Path: ...!goblin1!goblin.stu.neva.ru!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PP <pipantal@free.fr.invalid>
Newsgroups: fr.misc.automobile.electrique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Les_v=c3=a9hicules_=c3=a9lectriques_proches_d=27att?=
 =?UTF-8?Q?eindre_le_point_de_basculement_au_niveau_mondial?=
Date: Sat, 23 Jan 2021 17:19:49 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 37
Message-ID: <ruhib5$9ph$1@dont-email.me>
References: <ruf0r0$suq$1@shakotay.alphanet.ch> <rugtu4$rev$1@dont-email.me>
 <i72p8fF1c4kU1@mid.individual.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 23 Jan 2021 16:19:50 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="6a1cc902fa61aadf6a561e940596356a";
	logging-data="10033"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1++Daklmq/2UbXMX3XOnS1W/mpHgubV5EE="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:68.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/68.10.0
Cancel-Lock: sha1:DmqzlFSGLEb+NcNl8yrd5V1Xydw=
In-Reply-To: <i72p8fF1c4kU1@mid.individual.net>
Content-Language: fr
Bytes: 3245

Le 23/01/2021 à 15:13, pehache a écrit :
> Comme dit par d'autres, le cas de la Norvège est particulière car c'est
> un des très rares pays au monde qui a une production excédentaire
> d'électricité par ailleurs totalement renouvelable depuis longtemps
> (hydroélectricité).
> 
> Néanmoins, en passant au tout-électrique la Norvège réduit son empreinte
> carbone, mais l'augmente chez les autres.
> 
> En effet, l'électricité supplémentaire consommée sur place pour les
> voitures n'est plus exportée chez les pays voisins. Pour compenser, les
> pays voisins doivent augmenter leur propre production, le plus souvent
> avec des centrales thermiques à carburants fossiles gaz (dans le meilleu
> r des cas)/pétrole/charbon (dans le pire des cas)
> 
> Bilan carbone : nul.
> 
> La solution pour réduire les émissions de CO2 ce n'est pas la voiture
> électrique, c'est de moins rouler.

tout ce qu’on fait, a une emprunte carbone, et c’est ce qui nous permet
d’améliorer les conditions de vie, de savoir, etc.
Le déplacement est indispensable à la liberté, la richesse, le savoir,
la santé, etc. Vouloir le réduire est une régression.
Il faut par contre plus d’efficacité dans tout cela.
Le vision renouvelable de l’énergie est une vision de longévité. Même si
du pétrole et autre chabon ou gaz nous permettrait de ne pas manquer
d’énergie pour les 1000 ans à venir, la problématique sera que dans
1000 ans comment ferons-nous ?
Nous avons encore pour des années, la possibilité d’avoir une transition
énergétique douce, sans cassure, et donc sans crise énergétique.
Reculer, c’est risqué, sauf découverte magique, se laisser entraîner au
bord de la falaise.
Ce en quoi, la transition de la mobilité est un élément de cette
mutation. Par contre, elle nécessite un changement radical de la pensée,
et du mode de fonctionnement de nos déplacements. Mais certainement pas
de les réduire.