X-Received: by 2002:a05:600c:22cd:: with SMTP id 13mr21256916wmg.90.1616956300650;
        Sun, 28 Mar 2021 11:31:40 -0700 (PDT)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!goblin1!goblin3!goblin.stu.neva.ru!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.usenet.documents
Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Projet_de_doc_:_[FAQ]_Les_annulations_l=c3=a9gitimes_?=
 =?UTF-8?Q?sur_fr.*?=
Date: Sun, 28 Mar 2021 20:31:34 +0200
Organization: There's no cabale
Lines: 94
Message-ID: <s3qi2c$1g1q$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <s3o5ct$qu0$1@cabale.usenet-fr.net> <s3qaaf$lqt$1@neodome.net>
NNTP-Posting-Host: 220.12.205.77.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1616956300 49210 77.205.12.220 (28 Mar 2021 18:31:40 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Sun, 28 Mar 2021 18:31:40 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
In-Reply-To: <s3qaaf$lqt$1@neodome.net>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bytes: 4245

Le 28/03/2021 18:19, The Mover a écrit :
> 
>> 1 Annulations au titre du BI (Breidbart Index)
>> 
>> Le BI, ou index de Breidbart,
> 
> /Snip
> 
> Très bien, peut-être un lien vers la page wiki du BI, mébon pas nécessaire.

ÀMHA ça ne servirait à rien. Plus cette doc sera auto-suffisante et mieux ce
sera, d'ailleurs je préfèrerais pouvoir virer aussi la référence au lexique
des deux Éric.

>> =======================================================================
>> 
>> 3 Annulations d'articles à but commercial ou plus généralement lucratif
>> 
> 
> OK, même remarque que les autres [sur] mediabarre et le conver[t]isseur.

Ok.

> pour les ventes de PDF, rajout[er] "vente en gros",

Oui, bonne idée.

> car la personne qui 
> voudra faire de la pub, vente sur son manuel se fera flinguer à vue.

D'un autre côté, on pourrait peut-être faire confiance aux annuleurs pour
ne pas toujours prendre les consignes au pied de la lettre, et de ne se
servir de ces critères d'annulation que lorsque l'article est visiblement
du spam.

Par exemple, si un AÀD se trouve par hasard dépasser le seuil du BI, mais
qu'il est évident que c'est un AÀD et pas un spam, personne n'ira demander
son annulation, n'est-ce pas ?

>> =======================================================================
>> 
>> 4 Annulations d'articles écrits dans le but de nuire
>> 
>> Il s'agit d'articles écrits dans le but de nuire, soit à une personne
>> ou un groupe de personnes en particulier (de la vie publique ou non),
>> soit plus généralement au lectorat de Usenet par de l'inondation
>> (flood).
>> 
>>   4.1 BI infini
> 
> OK
> 
>>   4.2 Autres cas
>> 
>>   Cette catégorie regroupe essentiellement les trolls de toute sorte,
> 
> Hum, trop vague

C'est vrai, et c'est pourquoi je demande des bonnes volontés pour proposer
de meilleures formulations. D'ailleurs la conclusion de cette partie est
qu'on ne peut rien annuler pour cette raison.

>>   par exemple une inondation par des copiers-collers d'articles tous
>>   différents (puisque s'ils étaient identiques ils seraient annulables
>>   au titre du BI).
> 
> Si innondation oui, mais ce sont des flooders "innondeurs" pas des trolls..

C'est la définition même de troll qui est sans doute trop vague. Merci
de proposer une meilleure rédaction pour toute cette partie 4.

> 
>> =======================================================================
>> 
>> 5 Précisions sur le calcul du BI
> 
> OK

Oui, mais OK pour quoi ? BI3 ? BI4 ? Autre ?

> 
>> =======================================================================
> 
> Peut-être mettre en intro un mid et lien vers la FAQ originale de Jr.

Ça me semble une mauvaise idée en fait. Elle est à mon avis difficilement
compréhensible, peu lisible, et surtout largement obsolète. S'il manque
des choses dans la doc dont je présente une première ébauche, c'est qu'il
faut compléter cette doc, pas mettre un lien vers un truc plus vieux et
pas à jour.


-- 
Olivier Miakinen