Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!4.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.lettres.langue.japonaise
Subject: Les kanji OK, mais pourquoi katakana + hiragana ?
Date: Fri, 9 Apr 2021 15:01:40 +0200
Organization: There's no cabale
Lines: 22
Message-ID: <s4pj7k$1ua7$1@cabale.usenet-fr.net>
NNTP-Posting-Host: 220.12.205.77.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1617973300 63815 77.205.12.220 (9 Apr 2021 13:01:40 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Fri, 9 Apr 2021 13:01:40 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
X-Mozilla-News-Host: news://news.galacsys.net:119
Bytes: 1945

Bonjour,

Je pose cette question en partie dans le même but que le sondage d'Elephant
Man, mais c'est surtout que la réponse m'intéresse vraiment.

Si j'ai bien compris la différence entre les kanji et les deux autres types
d'écriture, et aussi que les katakana ont comme usage différent des hiragana
celui d'écrire les mots d'origine étrangère, je suis quand même curieux de
savoir pourquoi adopter un système tout à fait différent, avec une cinquantaine
de signes supplémentaires.

Pourquoi ne pas utiliser les mêmes signes pour les hiragana et les katakana,
quitte à leur coller simplement un signe distinctif si on veut préciser que
c'est un mot étranger ? Ça ferait juste 50 + 1 signes à retenir plutôt que
50 + 50.

Par ailleurs, sait-on si les katakana ont été inventés après les hiragana, ou
avant, ou bien s'ils sont de la même époque ?

Cordialement,
-- 
Olivier Miakinen