X-Received: by 2002:a05:600c:4892:b0:406:eef5:1557 with SMTP id j18-20020a05600c489200b00406eef51557mr364549wmp.1.1697440013056;
        Mon, 16 Oct 2023 00:06:53 -0700 (PDT)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <sH-TupFRyz6xt7y6kKi_izCKaQc@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Th=C3=A9ories=20correctes=20mais=20fausses?=
References: <da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com> <1f5fc226-b69f-4526-82b6-08db1e25a8b6n@googlegroups.com>
 <f8992d85-c979-4f4e-a13e-e8dbd9cddf51n@googlegroups.com> <4cQl190vZUO-vbSvcH83jZZGmAc@jntp>
 <GDOC-tZsC7RckBlBgIeNSVRMOGI@jntp> <Q1I1ItJYvVtLyco3RDRkvPgmmDY@jntp> <tA2UQyBj9xO0zvnDrL4TRRp6dYM@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: rgcdQmk8Dd7yO5fpUAhvGCdM5-c
JNTP-ThreadID: da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=sH-TupFRyz6xt7y6kKi_izCKaQc@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 16 Oct 23 07:06:52 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Linux; Android 10; K) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/116.0.0.0 Mobile Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="7ac9f7d2cc9927fe35e096fd866299fdf9a6662b"; logging-data="2023-10-16T07:06:52Z/8309882"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bytes: 3856
Lines: 50

Le 16/10/2023 à 00:37, Richard Hachel a écrit :
> Le 15/10/2023 à 23:38, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 15/10/2023 à 23:15, Richard Hachel a écrit :
> 
>> Outre l'aspect sémantique,
> 
>  C'est une question que je me suis posé il y a plusieurs décennies déjà.
> 
>  Il est quand même très étrange, je l'avoue, de dire : la vitesse réelle 
> d'un objet dans un référentiel, 
>  c'est la distance parcourue dans le référentiel de l'observateur divisé par 
> le temps propre mesuré dans le référentiel du mobile. 
> 
>  N'importe quel homme normalement constitué intellectuellement va se mettre à 
> tiquer.
> 
>  Il va penser aux carottes et aux navets.
> 
>  Mais une fois que l'on dit qu'il n'y a pas d'autre choix, il faut bien s'y 
> faire. 
> 
>  D'un autre côté, les physiciens peuvent me faire ce grief, et pourtant mon 
> concept est beaucoup logique que le leur. Que font-ils? Ils prennent la distance 
> mesurée dans le laboratoire, et le temps mesuré dans le laboratoire. Cela leur 
> parait d'une infinie logique. 
> 
>  C'est là qu'est le piège, et c'est là que tout se transforme en horreur dès 
> qu'on commence à gratter. 
> 
>  L'équation que tu proposes, et qui parait d'une extraordinaire évidence, 
> recèle à mon avis le plus grand piège scientifique de toute l'histoire humaine. 
> 
> 
>  Je parle de Vo=AB/(tB-tA)
>  
> 
>> définir une vitesse réelle en utilisant la durée propre du mobile conduit à 
>> de nombreuses incohérences,
> 
>  Je ne trouve pas.
> 
>  Au contraire, je trouve que ça simplifie pas mal certaines choses, comme 
> l'équation p=m.v
> 
>  Il suffit de la noter p=m.Vr et ça marche pour toutes les vitesses 
> relativistes ou non. 

Ça ne marche pas pour les particules sans masse, comment tu généralises 
ton expression à celle d'un photon dont je rappelle que l'impulsion ne 
dépend pas de la vitesse mais seulement de son énergie (proportionnelle 
à sa fréquence).