Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Alf92 <alf921@gmail.com>
Newsgroups: fr.comp.os.android
Subject: Re: android tablette & smartphone
Date: Sun, 31 Oct 2021 17:55:47 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 48
Message-ID: <slmhql$e1c$1@dont-email.me>
References: <slrnsmd56g.45u.dyrmak@quelite.terre> <6166aa69$0$29482$426a74cc@news.free.fr> <sk6b9n$45m$1@rasp.pasdenom.info> <sk6cc9$6db$1@rasp.pasdenom.info> <6166bc9d$0$6485$426a74cc@news.free.fr> <sk6hdg$h5e$2@rasp.pasdenom.info> <sk95k7$jki$1@dont-email.me> <sk974k$26h$1@rasp.pasdenom.info> <skadfe$v5a$1@dont-email.me> <vL5Qxn_WYL4vGq4_Bg29yeQSXKE@jntp> <6169b771$0$3728$426a74cc@news.free.fr> <isu53kF1cu2U1@mid.individual.net> <skd2da$lqv$1@dont-email.me> <ske077$oa5$1@rasp.pasdenom.info> <ski149$8j1$1@dont-email.me> <ski3as$edu$1@rasp.pasdenom.info> <ski3k8$ovb$1@dont-email.me> <iu5b4tFhdhnU1@mid.individual.net> <slkomj$rc4$1@dont-email.me> <iu70ppFqrllU1@mid.individual.net> <sllsia$nt6$1@dont-email.me> <sllv09$337$1@rasp.pasdenom.info> <slmfjo$smo$1@dont-email.me> <slmhdr$ccf$1@rasp.pasdenom.info>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 31 Oct 2021 16:55:49 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="422e604e06617fc7f8b0c0046644a8a3";
	logging-data="14380"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+MP10nX0V5iKlLSFQZ/8if"
Cancel-Lock: sha1:Ndi5UT2pqvwzXIdAVeJVWAeRjWo=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3894

DV (le 31/10/2021 à 17:48:59) :
> Alf92 a écrit ceci :

>>> Donc, si je te suis bien, quand tu cites toi-même un document de l'ECO
>>> qui attribue à Apple une note à peine au-dessus de la moyenne, c'est la
>>> preuve indiscutable que ce fabricant est un mauvais élève, mais quand ce
>>> même document de l'ECO place Fairphone en tête de liste avec une
>>> excellente note, c'est du pipeau ?
>> 
>> exactement.
>
> Tu as vraiment un problème de cohérence : comment peux-tu t'appuyer sur
> une étude pour argumenter ton point de vue, tout en dénonçant la même
> étude quand elle te contredit ?

le but est de dire que tout classement est vain

>> d'ailleurs le doc que j'ai fourni indique à la fin qu'une autre étude
>> ne donne pas le même classement.
>
> Cette autre étude s'intéresse exclusivement à l'aspect écologique de la
> fabrication, c'est donc tout à fait normal que son classement diffère.

https://www.phonandroid.com/ethique-ecologie-blackberry-nokia-meilleurs-eleves-apple-samsung-bonnets-anes.html

"Il est difficile pour les consommateurs de savoir quelles entreprises
high-tech sont respectueuses de l’environnement et suivent une certaine
ligne de conduite. En effet, de nombreuses firmes ne respectent pas une
certaine éthique en faisant par exemple travailler des enfants à un
moment donné dans l’approvisionnement de certains minéraux. Bien
qu’elles ne soient pas nécessairement directement impliquées, certaines
organisations pointent du doigt le laxisme de ces grandes entreprises.
Samsung, Google, Apple, Sony et d’autres fabricants ne semblent pas
jouer franc jeu concernant les droits de l’Homme si l’on se fie à ce
classement."

>> après si fairphone choisi de mieux rémunérer les intervenants de son
>> process de fab et les intermédiaires, c'est son affaire.
>
> Pas seulement, c'est la mienne aussi en tant que client

biensûr

> et c'est encore
> plus celle des travailleurs concernés. Mais c'est bon, j'ai bien compris
> que ce n'est pas ton affaire à toi.

alors tu n'as pas compris ce que j'ai dit