Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid>
Newsgroups: fr.rec.photo.pratique
Subject: Re: attention, comment calcul t on ?
Date: Wed, 24 Nov 2021 10:21:06 -0000 (UTC)
Organization: Aucune.
Lines: 47
Message-ID: <slrnsps4gi.8ip.lhh+news-no_spam@hercule.mamaison>
References: <f5dc5cb4-54e2-401f-82bc-c8c4f74b25a4n@googlegroups.com>
 <snjdhd$mmk$1@dont-email.me>
 <slrnspr22t.70d.lhh+news-no_spam@hercule.mamaison>
 <snkvho$gqd$1@dont-email.me>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 24 Nov 2021 10:21:06 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="99b2c28cc783ebe4cd9173b57e67ce87";
	logging-data="12366"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19xkw4WqEewPbpgoDedqGOy"
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Cancel-Lock: sha1:gOHUSCb5mOgZfguwj5pzQOoYQgM=
Bytes: 3043

Le 24-11-2021, Ghost-Raider a écrit :
> Le 24/11/2021 à 01:33, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
>> Le 23-11-2021, Ghost-Raider a écrit :
>> [...]
>>> La distance focale de l'ensemble c'est l'addition des convergences en
>>> dioptries des objectifs,
>> 
>> Seulement dans le cas des lentilles minces /accolées/ (cf. le cas de
>> tes bonnettes).
>> 
>> Si e est l'écart entre les deux lentilles minces, la vergence de l'ensemble
>> est :
>>         V = V1 + V2 - e * V1 * V2
>> 
>>> ... soit la division de 1000 mm par leur distance
>>> focale, puis re-transformation en mm.
>>> 135 mm => 1000/135 =   7,41 D
>>> 28 mm   => 1000/28   = 35,71 D
>> 
>> Tu peux aussi utiliser le ou la kilo-dioptrie :)
>>>
>
> Merci de ces précisions.
> Le 135 n'ayant pas d'intérêt dans ce montage issu de l'accouplement d'un 
> phoque et d'un loup (un loup-phoque) et le doubleur n'ayant pas de 
> distance focale,

Pourquoi ? Tout ce qu'on demande au doubleur, c'est de doubler la
taille de l'image, c'est à dire remplacer l'image de l'objectif,
devenue virtuelle derrière le doubleur, par son double, reculé en
arrière d'une distance égale à l'épaisseur du doubleur.

> ne peut-on estimer que e doit être exclue si on exclut 
> le 135 du montage qui se limite alors à un 28 mm inversé auquel on aura 
> juste accolé un doubleur et des tubes allonges ?

L'épaisseur « e » peut être oubliée quand le terme e * V1 * V2 est
faible par rapport à V1 et V2...

Les tubes allonges n'interviennent que pour ajuster la plage de mise
au point et le grandissement possible.

Pour ma part, je regarderais d'abord ce que donne un (assez long)
simple tube sur le 135mm. Après tout, un objectif macro est plutôt
long, même s'il y a quelques grand-angles macro ou proxi, chez Laowa
par exemple... et pour les bébêtes qui piquent, je préfère garder mes
distances.