Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <smt3Knj1xSgZzooJKsrzEkL6BHQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: De =?UTF-8?Q?l=27=C3=A9galit=C3=A9=20des=20temps=20propres=20en=20RR=2E?= 
 =?UTF-8?Q?=20?=
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 9WZKYVe9b1ZDGshVHI8FyCgfJt0
JNTP-ThreadID: DJdU1VxTU_MvQIPN6fgeKiX-H8M
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=smt3Knj1xSgZzooJKsrzEkL6BHQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 13 Apr 24 06:33:18 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/123.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-04-13T06:33:18Z/8815402"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 5668
Lines: 127

Comprenons-nous bien (un moment d'optimisme).

 L'immense, l'incomparable, le fantastique théoricien relativiste (c'est 
moi) a écrit:

 "Si deux observateurs différents parcourent un chemin identique en des 
temps observables égaux,
alors leurs temps propres seront nécessairement égaux".

 Le non moins immense, incomparable, et fantastique critique international 
Python réfute.

 Et pourtant, l'idée en est très simple.

 Posons un référentiel galiléen, dans lequel un mobile galiléen se 
déplace de gauche à droite sur l'axe des x.

 Lorsqu'il passe en O, dans R, on clique.

 Lorsqu'il passe en x, admettons 12 al, on clique.

 On obtient par exemple To=12.915.

 Soit une vitesse de Vo=x/To=0.9291c

 Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²)=4.776

 Posons un autre corps, mais cette fois en mouvement uniformément 
accéléré, et dont la vitesse va spécialement être choisie pour que 
To=12.915.

 Cela veut dire que dans R, s'ils partent ensemble, ils arrivent ensemble 
(même s'ils n'ont pas la même vitesse entre eux).

 C'est là que le bât blesse monsieur Python.

 Il va tout de suite affirmer que les temps propres ne seront pas égaux, 
et que l'écrire, c'est contredire le concept relativiste, et, forcément, 
se tromper.

 Mais plaçons nous un instant au niveau des mobiles.

 Pour le mobile à vitesse constante, le point à joindre, c'est à dire 
qui va revenir sur lui, 
se trouve à x'=x.sqrt[(1+Vo/c)/(1-Vo/c)] et il se déplace avec une 
vitesse de Vapp=Vo/(1-Vo/c).

 Pour le mobile accéléré, l'accélération n'est constante que dans son 
référentiel (c'est lui qui accélère)
et on a en chaque partie du trajet, dTr=dx'/dVapp' soit 
dTr=dTo/sqrt(1-Voi²/c²)

 Or, l'intégration de ceci, pratiquée en vitesse réelle, conduit à 
Tr=To.sqrt(1+Vrm²/c²).

 C'est à dire encore à Tr=To/sqrt(1-Vo²/c²) où Vo est la même 
vitesse que dans l'autre référentiel galiléen.

 On en revient une nouvelle fois à :

 "Si deux observateurs différents parcourent un chemin identique en des 
temps observables égaux,
alors leurs temps propres seront nécessairement égaux".

 Jean-Pierre Python affirme alors que c'est absurde, car il y a 
accélération de l'un des mobiles par rapport à l'autre.

 Sauf qu'il y a aussi accélération de l'autre par rapport à l'un. 

 Et que placé sur un même pied d'égalité, on ne peut pas différentier 
le temps propre total de l'un au temps propre total de l'autre. 

 Le fait que des observateurs différents subissent des accélération 
entre eux n'est pas une objection recevable, car prenons le cas de deux 
mobiles effectuant à même vitesse chacun sur une demi-circonférence,
l'un en révolution horaire, et l'autre en révolution trigonométrique. 
Il est bien évident que les temps propre seront égaux entre eux (sinon 
c'est d'emblée absurde) lors de leur conjonction.

 Et pourtant, sans cesse, ils auront accéléré et décéléré entre 
eux, et en tout point de leur parcours. 

 C'est la même chose avec les temps propres de deux observateurs 
différents, mais parcourant en des temps égaux des portions égales. 

 Leurs temps propres seront égaux. 

 L'erreur des relativistes consiste en une mauvaise compréhension du 
calcul des temps propres des objets 
en mouvement accélérés. Ils trouvent alors un temps propre trop petit, 
par rapport au temps propre correct. 

 Ils en déduisent alors que les temps propres des deux observateurs 
décrits plus haut ne seront pas égaux.

 Toujours, toujours, toujours la même erreur se reproduit chez eux, ils 
considèrent les vitesses observables comme réelles.

 C'est passable en RR galiléenne avec l'artifice du changement de masse, 
avec l'artifice du saut de temps, et autres joyeusetés inutiles et 
ridicules.  

 Dans les référentiels accélérés, continuer avec les mêmes principes 
falsifiés, ça devient du lourd.

 D'où la dernière proposition criminelles des physiciens : "Ah oui, mais 
ces référentiels-là, c'est plus de la relativité restreinte, c'est de 
la physique hyperbolique, géostratégique, remanienne, 
et transcendantale". 

 Ce n'est pas très sérieux quand on gratte un peu. 

 Ca fait quad même très discours emprunt de religiosité abstraite. 

 R.H.