Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.imp.ch!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED.lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr!not-for-mail
From: Benoit <benoit@com.invalid>
Newsgroups: fr.sci.maths,fr.sci.physique
Subject: Re: =?UTF-8?B?U2Vsb24gbGEgbsOpby1waHlzaXF1ZSBleHRyYS1zdXBlci0=?=
 =?UTF-8?B?c3DDqWNpYWxlLWNhcmJvY2VudHJpc3RlLCBhdWN1bmUgc3BlY3Ryb20=?=
 =?UTF-8?B?w6l0cmllIGTigJlhYnNvcnB0aW9uIG5lIHBvdXJyYWl0IGZvbmN0aW8=?=
 =?UTF-8?B?bm5lcg==?=
Date: Mon, 15 Nov 2021 10:46:23 -0000 (UTC)
Organization: C'est celui qui dit qui est
Sender: bobduvallois@lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr
Archive: no
Message-ID: <smtdpv$cmi$2@shakotay.alphanet.ch>
References: <DaFneBfmFE-j8jJjDE4OVbk6_jM@jntp> <smrjhj$7qj$1@shakotay.alphanet.ch>
 <61915a8a$0$8882$426a74cc@news.free.fr> <sms4q6$96u$3@shakotay.alphanet.ch>
 <619226fd$0$4980$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 15 Nov 2021 10:46:23 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-host="lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr:92.167.168.47";
	logging-data="13010"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"
User-Agent: MacCafe/2.06 (macOS 10.15.7 (19H1419) - MacBookPro14,2)
Cancel-Lock: sha1:UjnHn0oS5gy9/jnMVlWoJd37vgw= sha256:X/fG6u5lgcIiSDDVoYiTZEZv3hhe5p0EyDE69VLJQCc=
In-Reply-To: <619226fd$0$4980$426a74cc@news.free.fr>
X-No-Archive: yes
Bytes: 3817
Lines: 55

Ni vu ni connu, le 15 novembre 2021 à 10:23, robby osa écrire :

> Le 15/11/2021 à 00:06, Benoit a écrit :
> es-tu sur d'avoir compris le sujet ?
>
>
> on parle de l'atmosphere terrestre (interceptant une partie de la 
> chaleur réémise par le sol);  par ailleurs le gros de sa densité est 
> dans les 1er km.
> Donc la rotondité de la Terre n'a rien a faire dans l'histoire.
> Et je en vois pas où tu arrive à placer un cone.

Depuis n’importe où dans le ciel la Terre est un vu comme un disque
non ?

>
>> Tout ceci n’est que des mathématiques pures. La physique n’a rien à voir
>> dès lors qu’un photo est émis. Je répète, depuis 100 000 km un photon
>> n’a pas 50% de chance d’éclairer la Terre s’il part dans une direction
>> aléatoire.
>
> on parle de rayonnement émis depuis le sol, interceptés par une molécule 
> atmosphérique.

Oui, et renvoyé par la molécule atmosphérique vers la Terre. La molécule
qui renvoie des photons est bien en l’air, non ?

> par ailleurs l'opacité dépend de la longueur d'onde.

Le problème n’est pas là, il est la probabilité de 50% de renvoyer un
photon vers la Terre.

>> Tiens, une question : quelle est le pourcentage de l’énergie produite
>> par le soleil qui arrive ici ? 50% ?
>
> euh, dit comme ça, ce serait la section efficace de la Terre vue du 
> soleil, ou facteur de forme, et c'est nanopeanuts. ;-)

Une molécule générant l’effet de serre est en l’air, et non au sol, et
elle capte des photons venant de la Terre pour les renvoyer vers la
Terre. Mais la Terre représente-t-elle 50% de son « champ de vision » ?

Appelons ton champ de vision une sphère. Quand tu es au niveau du sol et
que tu regardes autour de toi tu as l’horizon au milieu (50% le ciel,
50% la Terre). Si tu es à 1000 m, pour regarder l’horizon tu dois
baisser les yeux donc la Terre représente moins de 50% de ton champ de
vision et donc les probabilités d’envoyer un photon vers le sol ne sont
plus de 50%.


-- 
Benoît 
J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses à la con, donc je 
m'adapte. -+-  PH dans « C'est pas moi c'est lui. »-+-