Path: eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com>
Newsgroups: fr.rec.photo.pratique
Subject: Re: attention, comment calcul t on ?
Date: Sat, 11 Dec 2021 22:21:53 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 126
Message-ID: <sp34pi$2k2$1@dont-email.me>
References: <f5dc5cb4-54e2-401f-82bc-c8c4f74b25a4n@googlegroups.com>
 <snjdhd$mmk$1@dont-email.me>
 <slrnspr22t.70d.lhh+news-no_spam@hercule.mamaison>
 <snkvho$gqd$1@dont-email.me>
 <slrnsps4gi.8ip.lhh+news-no_spam@hercule.mamaison>
 <snl9gn$kke$1@dont-email.me>
 <slrnspsgv6.bc7.lhh+news-no_spam@hercule.mamaison>
 <a72906ac-c1ed-4cdc-b975-8e9b372e0ac6n@googlegroups.com>
 <03608460-9272-4eea-8312-046c960dbe8en@googlegroups.com>
 <sp1us5$hpb$1@dont-email.me>
 <ef773d53-f33d-4f6b-b605-90612f842490n@googlegroups.com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 11 Dec 2021 21:21:54 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="3742c8e15d34350e881f0b5f2f5f4c01";
	logging-data="2690"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/U6/wP5m5xrkAjKI3eQ+tkyP89Ab8gmeo="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.4.0
Cancel-Lock: sha1:779WyJCRp0cTztdA2Q7wR7SmQxA=
In-Reply-To: <ef773d53-f33d-4f6b-b605-90612f842490n@googlegroups.com>
Content-Language: fr

Le 11/12/2021 à 17:18, philippe L a écrit :
> Le samedi 11 décembre 2021 à 11:34:46 UTC+1, Ghost-Raider a écrit :
>> Le 11/12/2021 à 09:39, philippe L a écrit :
>>> Le samedi 11 décembre 2021 à 09:36:44 UTC+1, philippe L a écrit :
>>>> slt,
>>>>
>>>> j’ai reçu un nouveau 135 f/2.8, j’avais oublié que j’ai un jeux de bague c’est pour cela que je n’ai pas encore fait d’extérieur !
>>>> Le mercredi 24 novembre 2021 à 14:53:44 UTC+1, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
>>>>> Le 24-11-2021, Ghost-Raider a écrit :
>>>>>> Le 24/11/2021 à 11:21, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
>>>>>>> Le 24-11-2021, Ghost-Raider a écrit :
>>>>> [...]
>>>>>>>> Le 135 n'ayant pas d'intérêt dans ce montage issu de l'accouplement d'un
>>>>>>>> phoque et d'un loup (un loup-phoque) et le doubleur n'ayant pas de
>>>>>>>> distance focale,
>>>>>>>
>>>>>>> Pourquoi ? Tout ce qu'on demande au doubleur, c'est de doubler la
>>>>>>> taille de l'image, c'est à dire remplacer l'image de l'objectif,
>>>>>>> devenue virtuelle derrière le doubleur, par son double, reculé en
>>>>>>> arrière d'une distance égale à l'épaisseur du doubleur.
>>>>>>
>>>>>> Je n'ai pas dit que le doubleur n'avait pas d'intérêt,
>>>>> Je réagissait à « le doubleur n'a pas de focale », je ne discute pas
>>>>> ici de l'intérêt d'un multiplieur (ou diviseur) de focale.
>>>>>> mais il ne
>>>>>> modifie pas la définition de l'objectif et on obtient le même
>>>>>> grandissement et la même qualité en recadrant ou en se rapprochant,
>>>>>> n'est-ce pas ?
>>>>> En général, si tu ajoute des lentilles, la définition peut se dégrader.
>>>>>> Il peut avoir un intérêt pour travailler de plus loin, ce qui explique
>>>>>> que les objectifs macro de longues focales sont bien plus intéressants
>>>>>> pour les insectes, craintifs par nature.
>>>>> Oui. Techniquement, les longues focales traitent des rayons de lumières
>>>>> moins inclinés, ce qui diminue les aberrations.
>>>>>> Un 28 inversé oblige à travailler de très près, avec fuite de l'insecte
>>>>>> et difficultés d'éclairage.
>>>>> L'inversion n'est utile que si l'objectif n'est pas symétrique :
>>>>> inutile de retourner un Tessar :)
>>>>>
>>>>> Une focale courte macro aura moins d'encombrement, mais a priori est
>>>>> plus difficile à construire et corriger.
>>>>>>>> ne peut-on estimer que e doit être exclue si on exclut
>>>>>>>> le 135 du montage qui se limite alors à un 28 mm inversé auquel on aura
>>>>>>>> juste accolé un doubleur et des tubes allonges ?
>>>>> Si tu considères que le 28mm est bon dans sa plage d'utilisation, du
>>>>> grandissement 0 à 0,25, alors le retourner devrait marcher de x4 à
>>>>> l'infini :)
>>>>>
>>>>> Là, ton doubleur joue le rôle d'une bonnette ... divergente, avec un
>>>>> système de raccord au boîtier lourd, encombrant et inutile. Il permet
>>>>> de s'éloigner des insectes farouches.
>>>> l’image ou l’on voit la granulosité de la surface de la couche, est composée du dubleur, , allongé, 135 plus 28, retourné, les autre je n’ai pas noté
>>>>
>>>> https://www.amazon.fr/photos/share/BH9cXpc6NgHPRDuswU8wK6bvHrgMjCKBzRVvpxb7LxD
>>>>
>>>> Un montage en image :
>>>
>>> https://www.amazon.fr/photos/share/G2nVIjYWS4k45RwwOg3SJLI1Q0rilpDyxioA8SXU0Gb
>>>
>>> oups ….
>>>> comment calcul t’on la distance de mise au point ?
>>>> entre l’objectif et le sujet ?
>>>> peut on mesurer des distance sur l’échantillonnage publié ci-dessus
>>>>
>> Comme tes objectifs : 135 et 28 ne sont pas des lentilles "sans
>> épaisseur", tu ne peux pas "calculer" la distance mini de mise au point,
>> tu peux juste la "constater" et la noter dans un tableau pour un usage
>> ultérieur.
>> Pour cela, il faut que tu fasses des mesures rationnelles avec un
>> montage correct.
>>
>> Comme exemple, voici un tableau où j'ai écrit mes mesures avec mon
>> 18-200 sur le D90 et 18-300 sur mon D7000 avec montage d'une ou deux
>> bonnettes Olympus.
>>
>> https://www.cjoint.com/doc/21_12/KLljRiLpehX_Champs-en-macro.jpg
>>
>> Et donc, si par exemple, j'ai une pièces de monnaie d'un diamètre de 2
>> centimètres à photographier, je peux choisir le montage qui me donnera
>> la meilleure définition possible : 7ème ligne du tableau du D7000
> 
> j’ai regardé ton tableau succinctement, bon plus haut tu dis que le tube allonge, ne change pas la focal, mais seulement la distance  de mise au point:

Ces sont les lois de l'optique. Quand tu tournes la bague de distance 
d'un objectif, tu l'éloignes du plan du film et tu fais la mise au point 
sur des sujets plus proches. Si tu l'éloignes encore en intercalant un 
tube, tu fais une opération similaire et la mise au point sera encore 
plus rapprochée.
Tu diminues aussi l'ouverture relative réelle T, ce qui assombrit l'image.

> https://www.amazon.fr/photos/share/KJ63vdLRnKnQdbhAZ7A4zFLrzlAeiHZFX0x241Be6mX
> 
> si tu regarde le déploiement de cette objectif, tu vois que en 300, la lentille du culot a avancé, donc si avec un tube, on ne recalcule pas la focal, alors le rapport doit être recalculé ! (1:2, etc … pour le doubleur et non 135 * 2 …)

C'est un zoom, pas une optique fixe, mais ça reste valable..
Si tu rallonges le tirage d'un zoom *pour une focale donnée* tu diminues 
l'ouverture relative T sans modifier l'ouverture théorique F comme s'il 
était fixe.

> 
> après tu parle de la taille des lentilles pour recalculer 135 + 28, bon j’ai pas prié en compte, mais tu commais une nouvelle erreur, monter cul à culot en effet on additionne, mais inversé, le 28 mm au lieux d’être concave, devient une lentille convexe, et donc un facteur comme le grand angle 0,? et c’est cela que j’aimerai savoir calculer !

Je ne commets aucune erreur, ni une, ni deux.
La distance focale de 28 mm du grand angle ne change pas, qu'on 
l'utilise dans un sens ou dans un autre.
Le 28 mm est constitué de plusieurs lentilles dont le résultat est 
convergent, pas "concave".
En macro, on retourne le 28 mm parce qu'il est plus performant dans ce 
sens là, en particulier, il vignettera moins mais dans l'autre sens, il 
donnerait le même grandissement.

> 
> pour savoir quoi acheter ….
> par exemple quelle sont les distances de deux 50 mm, monté tête bêche ?
> 

  Ça te donnerait, s'il s'agissait de deux lentilles minces, le résultat 
d'un objectif de 20 dioptries plus une bonnette de 20 dioptries, total 
40 dioptries, soit une focale de 25 mm.

Il faudrait que tu lises un bon cours d'optique, parce que là, on fait 
du sur-place.


-- 
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !