Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_canon_arr=c3=aate_le_r=c3=a9flex_au_profit_de_l=27h?=
 =?UTF-8?Q?ybride?=
Date: Sat, 8 Jan 2022 16:44:40 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 65
Message-ID: <srcbh6$558$1@dont-email.me>
References: <sqkms8$s5u$1@ns507557.dodin.fr.nf> <sqkrfd$nq1$1@dont-email.me>
 <61d01b75$0$1366$426a34cc@news.free.fr> <sqp7rq$vrg$1@gioia.aioe.org>
 <sqpdq4$p2k$1@dont-email.me> <srbs2e$2uf3$1@news.gegeweb.eu>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 8 Jan 2022 15:44:38 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="2c4eb836ba2178f0d5ebcc223dc1074d";
	logging-data="5288"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19C1kocKaeyjLH0UIpfbHLdJVCPBhqAu7Q="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.4.1
Cancel-Lock: sha1:iHcyN3gceiUkgQjTbPak6djBKrU=
In-Reply-To: <srbs2e$2uf3$1@news.gegeweb.eu>
Content-Language: fr
Bytes: 4964

Le 08/01/2022 à 12:20, Markorki a écrit :
> Ghost-Raider wrote:
> 
>> Je n'ai jamais cru à un renversement rapide de la définition du réflex compte tenu que les avantages du "sans-miroir" sont vraiment faibles
>> par rapport à un appareil à miroir.
> 
> Faibles ? tatatata !
> 
> J'ai quitté le reflex à miroir en juin 2020 pour un GX-9 et fonctionne avec 3 objectifs : Pana 12-32 et 35-100 , et 60mm macro Olympus.

Très bien en apparence, mais face à un super-extra zoom qui couvrirait 
ces trois focales et au-delà, car 100 mm ça fait 200 mm équivalent et ce 
n'est pas très grand., c'est moins bien pour voyager.

> Je change d'objectif moins souvent pour cause de renoncement aux voyages naturalistes à Madagascar, mais j'en change quand-même assez
> souvent "sur le terrain", et à ce jour, je n'ai encore pas eu besoin de dépétouiller., ce qui me prenait beaucoup de temps, parce que la
> chambre du µ4/3 ne présente aucun piège à poussières comme l'arrière du miroir .

Je ne change "jamais" d'objectif et la poussière, derrière le miroir ou 
ailleurs, je ne connais plus guère.
> 
> Je persiste à affirmer que le reflex à miroir sans verre d'étanchéification (?) de la chambre* est appelé à devenir impossible à nettoyer
> dès que l'adhésif chargé d'engluer les poussières est plein ou plus du tout adhésif. J'ai obtenu des résultats tenant quelques dizaines de
> photos en utilisant une souflette pro "garantie sans huile"  sur la tranche du miroir (en position nettoyage capteur) mais ça revient trop
> vite, et ça exige d'avoir accès à un équipement pro.

Oui, mais il ne faut pas faire de ton cas avec ton Pentax une généralité.

Il n'y a pas d'adhésif chez Nikon et Canon, à ma connaissance, mais un 
dépoussièrage à l'allumage et à la fermeture.
On ne parle plus guère de dépétouillage des réflex à miroir parce que 
chez les deux grandes marques, Canon et Nikon, ce n'est plus un problème 
comme jadis.
Au début, j'ai dépétouillé mon Nikon D90 et mon D7000 mais je ne le fais 
plus depuis des années.
Le dépétouillage est une excellente méthode pour devenir fou car plus on 
enlève de poussières, plus de nouvelles apparaissent qu'il faut enlever..
Le dépétouillage à l'allumage a l'air efficace et comme je ne change pas 
d'objectif, ce serait superflu.
Et surtout, les poussières ne se voient qu'aux très faibles ouvertures 
(F22, F32...)  et pas aux ouvertures courantes. Comme les automatismes 
privilégient les grandes ouvertures, on ne les voit pas.
Les pétouilles éventuelles, je ne les vois, et en petits ronds, qu'à 
partir de F22 en macro. Un coup de retouche si elles sont sur une zone 
claire et sans motif et c'est tout.

Tout ceci dit, même si l'absence de poussière était un avantage du µ4/3 
et du "réflex" sans-miroir et on se demanderait bien pourquoi, même si 
le capteur était enfermé dans une chambre étanche qu'il faudrait aussi 
nettoyer, le sans-miroir n'a pas d'avantages réel sur le reflex 
classique. On fait tout un plat du "focus-peaking", de la recherche des 
sourires ou de la luminosité du viseur dans le noir, mais c'est 
anecdotique et ça ne vaut pas les prix astronomiques de ces matériels.

Et quand je vois qu'un 28 est aussi gros qu'un télé et pèse 500 grammes, 
je fuis...


> 
> * chambre étanche sur les boitiers Sigma expérimentaux d'origine Nikon dédiés au capteur foveon
> 


-- 
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !