Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: Re: Comparaison 200/500/1000
Date: Tue, 11 Jan 2022 12:16:39 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 58
Message-ID: <srjoul$qe2$1@dont-email.me>
References: <srhhd7$isq$1@shakotay.alphanet.ch> <srhj4f$15g5$4@gioia.aioe.org>
 <sriihd$qrf$3@shakotay.alphanet.ch>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 11 Jan 2022 11:16:37 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="81c1ce0377cd8fe8b029a46ea3f67aa2";
	logging-data="27074"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19kyYyT/On4Y6p/fw9GtZPMc7SvTnMcyNU="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.4.1
Cancel-Lock: sha1:cqNuFYKo/zUB1Y6RK5J98EZ1g04=
In-Reply-To: <sriihd$qrf$3@shakotay.alphanet.ch>
Content-Language: fr
Bytes: 3611

Le 11/01/2022 à 01:21, "Benoît L." a écrit :
> Nonobstant quelques doutes, le 10 janvier 2022 à 16:25, efji se permit
> de dire :
> 
>> Le 10/01/2022 à 15:55, "Benoît L." a écrit :
>>> Bonjour,
>>>
>>> Voici un test avec mon 200, le 500/1000 et l’image du 200 recadrée à 500
>>> et 1000 et agrandies à 6000x4000.
>>
>> "test" est un grand mot :)
>>
>> Donc pour tester la définition de ton machin tu choisis le point de vue
>> le plus bouché possible, histoire d'avoir le maximum de branches floues
>> dans le champ. C'est original :)
> 
> J’en avais marre de ce temps optiquement mou, alors je suis allé sur le
> balcon. :)
> 
>> Ensuite tu fais ça à main levée ? Ne me dis pas que tu n'as pas un pied
>> qui traine dans un coin.
> 
> Mon pied principal est avec un moteur pas à pas pour faire du stacking
> de 0,05mm voire moins.
> 
> Mon pied N°2 est avec un Pentax Q10 qui prend la même photo tous les
> jours à 13:00h et le monopod de 2 Kg est dans le coffre de la voiture,
> au cas où.
> 
>> Enfin, quand tu fais "recadrée et agrandie" tu testes essentiellement
>> ton algo d'upscaling (pas terrible d'ailleurs...)
> 
> Je veux montrer la différence entre l’upscaling optique et binaire.
>>
>> Allez, on y retourne: pied, 100 iso, retardateur, point de vue dégagé
>> avec des sujets pleins de détails dans le champ (champ si possible
>> orthogonal à l'axe de prise de vue...), et roule ma poule. On attend.
>> (à première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).
> 
> Quand il n’y aura plus ce crachin qui fait que tout ce qui trouve à plus
> de 100m est flou, derrière du papier calque.
> 
> Par contre, ce qui est intéressant c’est la profondeur de champ du
> téléobjectif, il n’y a qu’à regarder le piqué du crépis sur le mur :
> elle est inexistante. Avec un 500/1000 à 6, faut pas rêver, tu as 30cm
> sur un sujet à 30m.
> 

Oui, et ça, c'est un biais de ta méthode. Tu veux comparer des objectifs 
dans des conditions qui désavantagent l'un d'eux et tu veux en tirer des 
conclusions de principe.
Il faut des sujets plats, disposés perpendiculairement à l'axe optique 
et pas en relief et vaguement obliques derrière des branches d'arbre..

Photographier des mires, c'est un métier, tu vas le découvrir.

-- 
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !