Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!i2pn.org!dodin.fr.nf!.POSTED.82-64-122-108.subs.proxad.net!not-for-mail
From: jdd <jdd@dodin.org>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: Re: Comparaison 200/500/1000
Date: Tue, 11 Jan 2022 12:59:07 +0100
Organization: Le serveur de jdd pour fr*
Message-ID: <srjreb$cqa$1@ns507557.dodin.fr.nf>
References: <srhhd7$isq$1@shakotay.alphanet.ch> <sri4sd$ict$1@dont-email.me>
 <sriihc$qrf$2@shakotay.alphanet.ch> <srjpt6$2ge$1@dont-email.me>
NNTP-Posting-Host: c3066ed76bae8bcc0e476efb157ff758
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 11 Jan 2022 11:59:07 -0000 (UTC)
Injection-Info: ns507557.dodin.fr.nf; posting-host="82-64-122-108.subs.proxad.net:82.64.122.108";
	logging-data="13130"; mail-complaints-to="news@ns507557.dodin.fr.nf"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.4.0
Content-Language: fr
In-Reply-To: <srjpt6$2ge$1@dont-email.me>
Bytes: 2132
Lines: 24

Le 11/01/2022 à 12:32, Ghost-Raider a écrit :

> Mais tu ne sembles pas avoir réfléchi au fait que la profondeur de champ
> inférieure du 500 le rend, *en apparence* , moins bon que le 200. Tu
> l'as remarqué sur le crépi mais tu n'en tires pas de conclusion
> méthodologique.

mais justement, moi j'ai bien regardé le crépis et je n'ai pas trouvé de 
différence significative

> Et je suis persuadé que ton 500 peut le faire.

tout ça est sans doute davantage un problème de nombre de pixels sur le 
capteur.

En supposant la qualité de l'objectif excellente, une longue focale aura 
forcément plus de pixels pour la même image qu'un autre objectif recadré.

Ça a peut-être de l'importance si Benoit veut faire un des ses tirages 
en 4x5 (m) qu'on puisse regarder à la loupe, mais moi qui suis 
parfaitement content quand je peux regarder mon écran 4k à 20 cm (et 
encore, je suis en général plus à 40 cm), j'ai moins ce problème

jdd