Path: eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED.lfbn-ren-1-614-45.w81-53.abo.wanadoo.fr!not-for-mail
From: =?UTF-8?B?IkJlbm/DrnQgTC4i?= <benoit@com.invalid>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: Re: Comparaison 200/500/1000
Date: Tue, 11 Jan 2022 17:37:36 -0000 (UTC)
Organization: C'est celui qui dit qui est
Sender: bobduvallois@lfbn-ren-1-614-45.w81-53.abo.wanadoo.fr
Archive: no
Message-ID: <srkf90$pm$2@shakotay.alphanet.ch>
References: <srhhd7$isq$1@shakotay.alphanet.ch> <srhj4f$15g5$4@gioia.aioe.org>
 <sriihd$qrf$3@shakotay.alphanet.ch> <srjoul$qe2$1@dont-email.me>
 <srk505$j54$4@shakotay.alphanet.ch> <srk77i$44r$1@dont-email.me>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 11 Jan 2022 17:37:36 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-host="lfbn-ren-1-614-45.w81-53.abo.wanadoo.fr:81.53.19.45";
	logging-data="822"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"
User-Agent: MacCafe/2.06 (macOS 10.15.7 (19H1615) - MacBookPro14,2)
Cancel-Lock: sha1:5oEnLpEiZ+pYEZl2IpA2Noe0b4U= sha256:LumkAJsUhI6tKO/gioTXbv1Q0HsVsu5peQhhzFtK34g=
In-Reply-To: <srk77i$44r$1@dont-email.me>
X-No-Archive: yes

Avec enthousiasme, le 11 janvier 2022 à 16:20, Ghost-Raider écrivit :

> Le 11/01/2022 à 15:42, "Benoît L." a écrit :
>> Le 11 janvier 2022 à 12:16, Ghost-Raider d'un élan de joie s'exprima
>> ainsi :
>> 
>>> Le 11/01/2022 à 01:21, "Benoît L." a écrit :
>>>> Nonobstant quelques doutes, le 10 janvier 2022 à 16:25, efji se permit
>>>> de dire :
>>>> 
>>>> Par contre, ce qui est intéressant c’est la profondeur de champ du
>>>> téléobjectif, il n’y a qu’à regarder le piqué du crépis sur le mur :
>>>> elle est inexistante. Avec un 500/1000 à 6, faut pas rêver, tu as 30cm
>>>> sur un sujet à 30m.
>>> 
>>> Oui, et ça, c'est un biais de ta méthode. Tu veux comparer des objectifs
>>> dans des conditions qui désavantagent l'un d'eux et tu veux en tirer des
>>> conclusions de principe.
>>> Il faut des sujets plats, disposés perpendiculairement à l'axe optique
>>> et pas en relief et vaguement obliques derrière des branches d'arbre..
>>> 
>>> Photographier des mires, c'est un métier, tu vas le découvrir.
>> 
>> Comme de photographier des insectes avec un rail qui avance de 0,O5mm.
>> 
>> Mais bon, l’idée est d’avoir une idée de ce que ça donne. Le but est de
>> shooter des rayons verts & Co et là il devrait y avoir un peu plus de
>> piqué que sur un bout d’une image prise au 200 puis agrandie. On verra
>> bien.
>
> Ou, tu devrais avoir une meilleure image avec le 500 qu'avec le 200 
> agrandi comme Efji  l'a démontré avec son brio habituel que je salue ici 
> avec une hypocrite fausse humilité.

Voilà pourquoi j’ai acheté un 500mm, et je fais le test pour savoir ce
que les 2 balles dépensés apportent.

>> En tout cas, pour l’instant, je vais photographier un journal à 6/7m
>> pour comparer*. Je sens qu’il va falloir faire du bracketing de mise au
>> point avec le 500/1000 (le rail va être utile pour contourner le
>> problème de profondeur de champ).
>
> Ça n'est guère évident mais ATTENTION ! Si tu fais du bracketing (quel 
> terme épouvantable !) de mise au point, tu peux très bien avoir une 
> photo trop près et une autre trop loin si ton pas de réglage est trop 
> fort. Si tu utilises un pied solide, tu devrais te contenter du 
> télémètre électronique de ton APN.

Tout ce que j’ai c’est la mise en évidence (en rouge) des endroits où il
y a du piqué, de la netteté. Tout est manuel avec ce genre d’optique et
la mise au point se fait avec de minuscules rotation de la bague. La
profondeur de champ est quasiment inexistante. Sur un 200 à pleine
ouverture je parie qu’une mise au point sur l’infini te donne du flou
jusqu’à 100m (d’autres ici présents sauront le préciser).

-- 
L'écologie est à l'économie ce que l'astrologie est à l'astronomie.