Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: Re: Comparaison 200/500/1000
Date: Thu, 13 Jan 2022 08:55:35 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 23
Message-ID: <sroltm$jic$1@dont-email.me>
References: <srhhd7$isq$1@shakotay.alphanet.ch> <srhj4f$15g5$4@gioia.aioe.org>
 <srmjl9$c6f$1@shakotay.alphanet.ch> <srmpku$sv8$1@dont-email.me>
 <srn0np$457$1@shakotay.alphanet.ch> <srn6jk$2p1$1@dont-email.me>
 <srnbbd$k7n$1@gioia.aioe.org> <srne79$rus$2@shakotay.alphanet.ch>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 13 Jan 2022 07:55:34 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="93bc63c6ae732debfe545e4b797ffbb8";
	logging-data="20044"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+JE97eqgsusBsA9Mjie/c39ttOPhdCQac="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.4.1
Cancel-Lock: sha1:IbBx0GWF78H/KrWJvBJOUNipmZg=
In-Reply-To: <srne79$rus$2@shakotay.alphanet.ch>
Content-Language: fr
Bytes: 2560

Le 12/01/2022 à 21:38, "Benoît L." a écrit :
> Avec enthousiasme, le 12 janvier 2022 à 20:49, efji écrivit :
> 
>> En fait ce que veut voir Benoit, si j'ai bien compris, c'est de combien
>> le 500 sera mieux résolu à distance donnée que le 200 recadré. Dans
>> cette optique (sic) il faut qu'il photographie un sujet quelconque, y
>> compris une mire, depuis une distance donnée (fixe), avec ses 2 objectifs.
> 
> Il y en a un qui suit, ça me rassure.
> 

Efji a parfaitement suivi et il a parfaitement compris aussi que tu ne 
sais pas utiliser des mires, et comme il est gentil, il te laisse croire 
que tu le sais et que ta méthode de bourrin est valide. Mais elle ne 
l'est pas car la comparaison à l’œil nécessite un recadrage qui nuit à 
la qualité.de la photo recadrée et pour deux raisons. D'une part les 
pixels sont agrandis et si la définition est faible, cela a une 
incidence sur la qualité du résultat, et d'autre part, comme tu 
photographies en JPG et sauf si tu ne compresses pas du tout, ce qui 
serait étonnant, le JPG ne donnera, in fine, pas la qualité de l'original.

-- 
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !