Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.imp.ch!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED.localhost!not-for-mail
From: Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch>
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.sci.divers
Subject: Re: Les 203 publications =?ISO-8859-1?Q?r=E9tact=E9es?= sur le
 COVID19
Date: Thu, 27 Jan 2022 11:24:14 -0000 (UTC)
Organization: Posted through ALPHANET
Message-ID: <sstvcu$ttk$2@shakotay.alphanet.ch>
References: <61f15a08$0$8911$426a74cc@news.free.fr> <61f195f7$0$8899$426a74cc@news.free.fr> <61f27e86$0$1356$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 27 Jan 2022 11:24:14 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-host="localhost:127.0.0.1";
	logging-data="30644"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"
User-Agent: tin/2.4.3-20181224 ("Glen Mhor") (UNIX) (Linux/4.19.0-18-amd64 (x86_64))
Cancel-Lock: sha256:MxdOHljdruoNmpG7qEyc9AO6bQriNOcqcpSMYO+cBGY=
Bytes: 2026
Lines: 21

In fr.sci.zetetique François Guillet <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
> Il est quand même censé avoir passé l'approbation d'un comité de 
> lecture. Ca sert à quoi ?

Dans mon expérience (fort réduite), le comité de lecture même de revues
sérieuses ne va pas reproduire les résultats ou vérifier les biais: il
va vérifier que la méthode est bonne et que les résultats sont
clairement exposés.

Typiquement, une publication d'une collègue n'a pas eu de commentaires
sur le fond dans un cas précis, et c'est un lecteur qui a montré que ses
résultats étaient en fait meilleurs qu'initialement publiés.

(oui, ça marche aussi dans ce sens-là)

> C'est pire que pas de comité de lecture du tout car alors on sait qu'on 
> doit être prudent.

Et tout dépend du type de revue et de comité.

En résumé, un peu comme la blockchain, une signature ne suffit pas pour
faire consensus.