Deutsch   English   Français   Italiano  
<t2fqi1$ia2$1@gioia.aioe.org>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!aioe.org!UgwYg58XGn2VKCl4+Nzjvw.user.46.165.242.75.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@example.invalid>
Newsgroups: fr.sci.maths
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=c3=a9quation?=
Date: Tue, 5 Apr 2022 00:13:40 +0200
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <t2fqi1$ia2$1@gioia.aioe.org>
References: <csJsb-exS9GBOplbZva05bW-CJY@jntp>
 <t2eukr$16gg$1@cabale.usenet-fr.net> <t2ev2o$16ku$1@cabale.usenet-fr.net>
 <5WA5TvEm3_KGdFxpJLrsBwqIZKk@jntp> <t2fg2p$1il7$1@cabale.usenet-fr.net>
 <m1P2k4RhMNX1mbkImiHrsS7Np7U@jntp> <t2fhp3$14s5$1@gioia.aioe.org>
 <t3Cun6aqRyu4DZlMWI--UWPpyPI@jntp>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="18754"; posting-host="UgwYg58XGn2VKCl4+Nzjvw.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.13; rv:91.0)
 Gecko/20100101 Thunderbird/91.7.0
Content-Language: fr
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Bytes: 2225
Lines: 31

Richard "Hachel" Lengrand a écrit:
> ... je ne suis pas bête

Ça reste à voir.

> Et pour une fois, je suis pleinement d'accord avec l'équation des 
> relativistes.
> On a : To=D.sqrt(1+2c²/gx)

C'est toi qui le dis. Ni To, D, ni g ne sont définis, ni ne
sont des notations usuelles. On ne peut pas savoir de quoi
tu parles.

> A noter que chez moi, l'équation To²=Tr²+D² est valable autant dans les 
> référentiels uniformes que dans les référentiels accélérés.
> 
> Par contre, même si ce n'est pas nécessaire, je trouve qu'il serait bien 
> d'avoir une équation directe pour To et Vo, c'est tout.

To, Vo, termes non définis.

> Ce que je cherche c'est la relation entre Vo et To dans ce référentiel.
> 
> C'est à dire la vitesse observable (ne pas confondre avec vitesse 
> apparente, c'est pas de ça que je parle), par rapport au temps 
> observable (c'est à dire le temps propre terrestre).
> Ca va, c'est plus clair?

Toujours la même eau de boudin : apparente, observable, ... rien
de défini.