Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!news.imp.ch!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED.catalyst.alphanet.ch!not-for-mail
From: Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch>
Newsgroups: fr.comp.os.linux.configuration
Subject: Re: Recherche logiciel de =?ISO-8859-1?Q?comptabilit=E9?= en partie
 double simple et gratuit
Date: Mon, 2 May 2022 08:49:00 -0000 (UTC)
Organization: Posted through ALPHANET
Message-ID: <t4o5ts$eip$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <t4is24$jhp$1@dont-email.me> <t4j19m$14bd$1@gioia.aioe.org> <t4jk2e$a4p$1@dont-email.me> <t4kpa7$1qh5$1@gioia.aioe.org> <626e3cdc$0$26319$426a34cc@news.free.fr> <t4lk5f$17mn$1@gioia.aioe.org> <626e88b2$0$22088$426a74cc@news.free.fr> <t4m9se$l5p$1@gioia.aioe.org> <626ebaf5$0$22070$426a74cc@news.free.fr> <t4nts3$diq$1@gioia.aioe.org> <t4nv3s$ij6$1@shakotay.alphanet.ch> <t4o05p$19k1$1@gioia.aioe.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 2 May 2022 08:49:00 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="schaefer"; posting-host="catalyst.alphanet.ch:192.168.99.121";
	logging-data="14937"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"
User-Agent: tin/2.4.3-20181224 ("Glen Mhor") (UNIX) (Linux/4.19.0-20-amd64 (x86_64))
Cancel-Lock: sha256:u5QdBR1synXlEzuwCqrnMPq/4eRmq5omI5sB4wUi1JY=
Bytes: 3048
Lines: 29

Matthieu <matthieu@x.localhost> wrote:
> Ce n'est pas exact. Un logiciel libre (par ex. MIT) ne peut pas être
> "propriétarisé", puisqu'il est libre - justement. Ce qui peut être
> propriétaire, ce sont les éventuels ajouts de tiers. En tant que
> développeur, j'estime que cela ne me regarde pas qui donne quelle
> licence à son code. Le mien reste ouvert en tout les cas, si quelqu'un
> y ajoute une fonctionnalité et ne souhaite pas en publier le code,
> libre à lui. C'est aussi cela, la liberté.

Cela signifie aussi que si une entreprise vit du service construit
autour d'un logiciel libre, un concurrent peut arriver, investir
fortement pour améliorer le logiciel, et la 1ère entreprise risque de
perdre son marché, et l'utilisateur final perdre l'avantage d'avoir
accès au code source des améliorations.

La GPLv3 (voire l'A-GPL) et toutes les licences véritablement copyleft
évitent ce cas de figure: la nouvelle entreprise peut gagner des parts
de marché, mais l'entreprise initiale bénéficie des améliorations, comme
l'utilisateur final d'ailleurs.

De même en cas de faillite de l'entreprise faisant la version améliorée,
on peut continuer à maintenir le logiciel bien amélioré.

Si les extensions ont été propriétarisées, on tombe dans pas mal de
soucis assez vite en cas de monopole ou de faillite.

Après, ce qui est important est de réfléchir à sa position (développeur
original, développeur contributeur, intégrateur, utilisateur final). Ils
n'ont pas les mêmes buts et donc pas le même besoin de droits et de
libertés.