Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PP <pipantal@free.fr.invalid>
Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Recherche_logiciel_de_comptabilit=c3=a9_en_partie_d?=
 =?UTF-8?Q?ouble_simple_et_gratuit?=
Date: Tue, 3 May 2022 13:04:49 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 45
Message-ID: <t4r28i$av5$1@dont-email.me>
References: <t4is24$jhp$1@dont-email.me> <t4lk5f$17mn$1@gioia.aioe.org>
 <626e88b2$0$22088$426a74cc@news.free.fr> <t4m9se$l5p$1@gioia.aioe.org>
 <626ed1f2$0$24801$426a74cc@news.free.fr> <t4nucj$diq$2@gioia.aioe.org>
 <626f9443$0$18391$426a34cc@news.free.fr> <t4o63m$1s6r$1@gioia.aioe.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 3 May 2022 11:04:50 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="66dd823933976e1a083459e5b1d5698c";
	logging-data="11237"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18ITvcVFtnrfhnGMglDn+Hl8b2mfuya9dk="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.8.1
Cancel-Lock: sha1:9NiyMAfwk/EfXGLOyzpHpEjNp0M=
In-Reply-To: <t4o63m$1s6r$1@gioia.aioe.org>
Content-Language: fr
Bytes: 3583


Le 02/05/2022 à 10:52, Matthieu a écrit :
> Le 02.05.2022 à 08:20 Nicolas George a écrit:
>> Avant de débattre sur ce sujet avec toi
> 
> Débattre n'est pas volonté, j'ai mieux à faire. Je précisais simplement
> que ta remarque (gnucash libre, pas "juste" open-source) est
> fondamentalement naïve.
> 
>> indispensable que tu partages ta définition, opérationnelle et
>> précise, de Logiciel Libre.
> 
> Précisons déjà que ce n'est pas le logiciel qui est libre, mais son code
> source. Et un code source libre, c'est un code source que je peux
> modifier pour ensuite redistribuer mes modifications sous mes termes.
> Il s'agit, après tout, de mon travail.
> 
> Le GPL ne permet pas cela, puisqu'il impose sa propagation à tout
> élément qui le touche. Il y a quelques années Ballmer avait comparé
> cela à un cancer, et pour une fois il n'avait pas complètement tort
> (même si la tournure qu'il avait utilisé était bien maladroite).
> 
>> (Pour ma part, je me satisfais tout à fait de la définition par les
>> quatre libertés essentielles de la FSF
> 
> C'est ton droit. Il faut juste savoir que la quatrième "liberté" est
> strictement encadrée dans le modèle GPL, ce qui la rend... assez peu
> libre finalement. Mais chacun fait ce qu'il veut avec son code.

Donc pour vous, un logiciel libre aurait une licence qui permettrait à 
un développeur de prendre le code, de le modifier et de le publier sous 
sa propre licence.
Alors il y a des voix de réflexion.
Comme par exemple, avoir une croyance dans l’humain qui ne se 
permettrait jamais de faire cela.
Ou bien une croyance dans le logiciel libre, qui fait que seul la 
version libre ne pourrait se développer. Sauf que celui qui prend la 
main sur le code qui le code et qui le licencie peut alors revendiquer 
des droits d’auteur et à son tour bloquer le code dans son évolution, 
alors même qu’au départ il était libre.

Franchement la GPL parait bien penser tout de même.

Mais si on regarde la BSD, on remarque qu’il n’y a pas d’exemple de
« vole » de code.