Path: ...!3.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: photo du soleil ?
Date: Thu, 5 May 2022 07:46:13 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 32
Message-ID: <t4vob3$sld$1@dont-email.me>
References: <t4irq0$i48$1@dont-email.me> <t4iv87$2ol$1@ns507557.dodin.fr.nf>
 <t4jiqf$v8o$1@dont-email.me> <t4jseg$1fll$2@gioia.aioe.org>
 <t4kjia$khs$1@ns507557.dodin.fr.nf> <t4mg49$5nf$1@dont-email.me>
 <t4mm0k$6sb$1@ns507557.dodin.fr.nf> <t4mqbm$at5$2@shakotay.alphanet.ch>
 <t4nqgt$53e$1@dont-email.me> <t4o9eh$ecr$1@dont-email.me>
 <slrnt70345.5tm.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <t4qnfi$gsa$1@dont-email.me> <t4qsca$n5h$1@dont-email.me>
 <t4qsmv$rgj$2@dont-email.me> <t4r19s$1ql$1@dont-email.me>
 <t4r58f$4as$1@dont-email.me> <t4r9qt$f3r$1@dont-email.me>
 <t4uhon$su9$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 5 May 2022 05:46:11 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="bbc92b72c65d492f7e1b1791e0f7e380";
	logging-data="29357"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+SZYLhUtc2Bw/dgeZe1syfQ1aMs11g0mc="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.8.1
Cancel-Lock: sha1:C6sEoYgTGxlQCuhvrV5HTd3S/UU=
In-Reply-To: <t4uhon$su9$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
Bytes: 3376

Le 04/05/2022 à 20:47, PaulAubrin a écrit :
> Le 03/05/2022 à 15:14, Ghost-Raider a écrit :
>> L'angle de champ d'un appareil photo est toujours donné sur la grande
>> largeur, soit 51,2°, soit environ ce que j'ai donné : 50°.
>> Un tel angle de champ est considéré comme conforme à la vision humaine.
>> Dans le cas qui nous occupe, l'image du soleil sur le capteur sera
>> superposable à la vision à l’œil nu et l'angle de vue du soleil sera de
>> ± 30 minutes soit environ 1/100 de la largeur du capteur.
>> Il reste à démontrer que cette image ne concentrera pas une chaleur
>> excessive sur le capteur.
>> On peut la calculer en utilisant la puissance en watts du soleil reçue
>> par la terre.
>> Plus pratiquement, on pourra démonter l'objectif de l'appareil et mettre
>> une feuille de papier à la place du capteur et voir en combien de temps
>> le papier commencera à jaunir, à supposer que le capteur, qui n'est pas
>> en papier mais en matériaux inertes non combustibles, soit endommagé
>> après le même temps d'exposition.
> 
> 1000 W/m² à midi sur une surface perpendiculaire au soleil. La puissance
> qui arrive au point focal dépend de la surface de la lentille extérieure
> de l'objectif.
> 

Un objectif de 35 mm de diamètre va donc recevoir
1000 W x (0,035 m / 2)² x 3,10 W par mm² = 0,961625 W arrondis à 1 W
et cette puissance va être concentrée sur le capteur sur une surface de
24 x 36 / 100 / 100 = 0,0864 mm² arrondie à 0,10 mm²
soit 10 W par mm².
Il reste à connaître la capacité du capteur à dissiper cette chaleur.

-- 
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !