Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Aucune_mention_d=27une_acc=c3=a9l=c3=a9ration_du_r?=
 =?UTF-8?Q?=c3=a9chauffement_dans_le_r=c3=a9sum=c3=a9_technique_de_l=27AR6_d?=
 =?UTF-8?Q?u_groupe_WG1_du_GIEC?=
Date: Mon, 16 May 2022 08:20:35 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 22
Message-ID: <t5sqfk$1e3$1@dont-email.me>
References: <t5riq6$m1k$1@dont-email.me>
 <62815b13$0$22285$426a74cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 16 May 2022 06:20:36 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="c15be76ab41f46d146079512995ce9bc";
	logging-data="1475"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18HpPNVmXdl3U4rF/MM53lSs4jcnDdBh18="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.8.1
Cancel-Lock: sha1:dXn6GLTS43b+HROEgKoERS2Q+k0=
In-Reply-To: <62815b13$0$22285$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr
Bytes: 2444

Le 15/05/2022 à 21:57, kw a écrit :
> On 15-05-2022, PaulAubrin wrote:
>> 112 pages. Le mot accélération (ou ses dérivés) apparaît, mais n'est
>> jamais employé pour l'évolution des températures.
>> Après tout, avant de la mentionner dans une synthèse scientifique, il
>> faudrait que la (supposée) accélération apparaisse dans les séries de
>> données. Elle n'apparaît pas.
> 
> Tu auras forcément du mal à comprendre un exercice si tu pars du principe que
> la solution est fausse.

Comme on m'affirmait dans ce groupe que le GIEC aurait prétendu qu'il y 
avait une accélération, j'ai cherché à savoir sur quelles publications 
se basaient cette affirmation (curieuse). Le rapport complet du WG1 de 
l'AR6 n'est pas encore disponible, mais le GIEC a mis en ligne un 
"résumé" d'une centaine de pages. Lisez-le. Je n'ai pas réussi à y 
trouver une mention directe justifiant une "accélération du 
réchauffement" dedans. Cette "accélération du réchauffement" n’apparaît 
pas non plus dans les données "climatiques".

Jusqu'à preuve du contraire, mon titre est parfaitement exact.