Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Comment_le_GIEC_a_attribu=c3=a9_le_r=c3=a9chauffeme?=
 =?UTF-8?Q?nt_=c3=a0_une_cause_humaine?=
Date: Thu, 26 May 2022 08:54:45 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 44
Message-ID: <t6n87m$vhk$1@dont-email.me>
References: <t6iv41$3d2$1@dont-email.me> <t6jf2i$2e0$1@gioia.aioe.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 26 May 2022 06:54:46 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="465c39b174d36ca4f241d330c544f17c";
	logging-data="32308"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+utzxUSam38o/XXjyGLuxlJaLFviYCm+I="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.9.1
Cancel-Lock: sha1:8BkNuea01iZgvSB5elixJJ9uTE0=
In-Reply-To: <t6jf2i$2e0$1@gioia.aioe.org>
Content-Language: fr
Bytes: 3674

Le 24/05/2022 à 22:26, Longeville a écrit :
> Le 24/05/2022 à 17:54, PaulAubrin a écrit :
>> Le "truc" a été mis en œuvre en 1995.
>>   "Il existe des preuves de l'émergence d'un modèle de réponse 
>> climatique au forçage par les gaz à effet de serre et l'aérosol 
>> sulfaté... à partir des modèles géographiques, saisonniers et 
>> verticaux de changement de température... Ces résultats pointent vers 
>> une influence humaine sur le climat mondial."
>>
> 
> Mais non, ce n'est pas ce qui est dans le rapport, que ce soit dans la 
> version anglaise ou française.

Tout à fait, c'était la version sur laquelle les membres du WG1 (les 
experts scientifiques s'étaient mis d'accord). Le rédacteur principal en 
a présenté une version différente (substantiellement différente) au vote 
des délégués gouvernementaux (qui ne sont pas des "experts" et dont très 
peu sont des climatologues) qui l'ont voté en assemblée plénière. Cette 
forfaiture est parfaitement documentée.
Les rapports suivants reposent toujours sur un argument d'attribution 
circulaire (des modélisations qui ne sont pas validées pour l'usage qui 
en est fait).

https://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/WSJ_June12.pdf

A comparison between the report approved by the contributing scientists 
and the published version reveals that key changes were made after the 
scientists had met anda ccepted what they thought was the final 
peer-reviewed version. The scientists were assuming that the IPCC would 
obey the IPCC Rules-- a body of regulations that is supposed to govern 
the panel's actions. Nothing in the IPCC Rules permits anyone to change 
a scientific report after it has been accepted by thepanel of scientific 
contributors and the full IPCC.

Une comparaison entre le rapport approuvé par les scientifiques 
contributeurs et la version publiée révèle que des modifications 
importantes ont été apportées après que les scientifiques se soient 
réunis et aient accepté ce qu'ils pensaient être la version finale 
examinée par les pairs. Les scientifiques pensaient que le GIEC 
respecterait les règles du GIEC, un ensemble de règles censées régir les 
actions du groupe. Rien dans les règles du GIEC ne permet à quiconque de 
modifier un rapport scientifique après qu'il a été accepté par le groupe 
de contributeurs scientifiques et par l'ensemble du GIEC.