Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Canicule_exceptionnelle_au_Br=c3=a9sil_caus=c3=a9e_?=
 =?UTF-8?Q?par_le_r=c3=a9chauffement_climatique?=
Date: Sat, 28 May 2022 16:40:51 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 47
Message-ID: <t6tc9k$unm$1@dont-email.me>
References: <t6qnkt$vh4$1@dont-email.me> <t6r2n2$1h0$1@shakotay.alphanet.ch>
 <629123b1$0$22082$426a34cc@news.free.fr> <t6scei$j1b$1@dont-email.me>
 <6291da2d$0$26322$426a74cc@news.free.fr> <t6std0$pvr$1@dont-email.me>
 <62921022$0$18721$426a74cc@news.free.fr> <t6t5f8$fsl$1@dont-email.me>
 <6292239c$0$3002$426a74cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 28 May 2022 14:40:52 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="f941061689bc76406605f5f946a80d3d";
	logging-data="31478"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+M0+S4JKcNLW8YY5aV7jKdjSu5VG5/9Ss="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.9.1
Cancel-Lock: sha1:xpAnc7yXSPVaLCqYkdnR3PZ74jM=
In-Reply-To: <6292239c$0$3002$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr
Bytes: 4071

Le 28/05/2022 à 15:29, kw a écrit :
> On 28-05-2022, PaulAubrin wrote:
>> Le 28/05/2022 à 14:05, kw a écrit :
>>> Il n'y a évidement pas d'un côté les climatologues sur leurs tableurs et
>>> de l'autre côté des observations puis une sorte de retrouvailles tous
>>> les 40 ans pour comparer, ça n'a aucun sens et ça n'est pas du tout
>>> comme ça qu'ils travaillent. Au quotidien il y a d'incessants échanges
>>> entre les observations et les calculs et ce sont les observations qui
>>> permettent d'aboutir à des hypothèses et non l'inverse.
>>
>> L'écart entre les "modèles" et la réalité a été constaté depuis très
>> longtemps.
> 
> Si c'était le cas et de manière si évidente que tu semble le décrire
> ils ne seraient plus utilisés bien évidement.

L'écart est prouvé statistiquement significatif.

> Hors la réalité c'est qu'ils le sont toujours donc ça ne colle pas avec
> tes hypothèses.

L'ignorance des résultats des études comparatives entre les prédictions 
des modèles et la réalité n'est pas une preuve que les modèles seraient 
justes.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281

Résumé en langage clair
On sait depuis longtemps que les générations précédentes de modèles 
climatiques présentent des taux de réchauffement excessifs dans la 
troposphère tropicale. Avec la publication de l'archive des modèles 
climatiques CMIP6 (Coupled Model Intercomparison Project Version 6), 
nous pouvons maintenant mettre à jour la comparaison. Nous avons examiné 
les exécutions historiques (hindcast) de 38 modèles CMIP6 dans lesquels 
les modèles ont été exécutés en utilisant des forçages historiquement 
observés. Nous nous concentrons sur l'intervalle 1979-2014, le maximum 
pour lequel tous les modèles et les données d'observation sont 
disponibles et pour lequel les modèles ont été exécutés avec des 
forçages historiques. Ce qui était auparavant un biais tropical est 
maintenant global. Tous les modèles se sont réchauffés plus rapidement 
que les observations dans la basse troposphère et la troposphère 
moyenne, sous les tropiques et dans le monde entier. En moyenne, et dans 
la plupart des cas individuels, la différence de tendance est 
significative. Les tendances au réchauffement dans les modèles ont 
tendance à augmenter avec la sensibilité climatique d'équilibre du 
modèle (ECS), et nous présentons des preuves que la distribution des 
valeurs ECS dans le modèle est irréalistiquement élevée.