Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: MAIxxxx <maixxx07@orange.fr>
Newsgroups: fr.soc.politique,fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Hausse_du_niveau_des_oc=c3=a9ans_=3a_m=c3=a9fiez-vo?=
 =?UTF-8?Q?us_des_patronymes_ib=c3=a9riques_!_=3a-D?=
Date: Tue, 31 May 2022 19:42:08 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 182
Message-ID: <t75k1h$df6$1@dont-email.me>
References: <t73ddg$d5b$1@dont-email.me> <t74dmq$ocp$1@dont-email.me>
 <t74qd6$hpn$1@dont-email.me> <t74vr9$va4$1@dont-email.me>
 <t752c5$jli$1@dont-email.me> <t75c16$aus$1@dont-email.me>
 <t75dgj$ocj$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 31 May 2022 17:42:09 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="05ece35cd3d7396007c9d12771dae6ff";
	logging-data="13798"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19DhNVOLGu4BEq1qKSzQdZa"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.9.1
Cancel-Lock: sha1:OShOLf2zUjzr35mPGsjAdfwCq5E=
In-Reply-To: <t75dgj$ocj$1@dont-email.me>
Content-Language: fr-FR
Bytes: 12997

Le 31/05/2022 à 17:50, Cardinal de Hère a écrit :
> Le 31/05/2022 à 17:25, MAIxxxx a écrit :
>> Le 31/05/2022 à 14:40, Cardinal de Hère a écrit :
>>> Le 31/05/2022 à 13:57, MAIxxxx a écrit :
>>>> Le 31/05/2022 à 12:24, Cardinal de Hère a écrit :
>>>>> Le 31/05/2022 à 08:47, PaulAubrin a écrit :
>>>>>> Le 30/05/2022 à 23:36, Cardinal de Hère a écrit :
>>>>>>> De la mer Baltique à la Méditerranée en passant par la mer du Nord et
>>>>>>> l’Atlantique, on constate que l’élévation du niveau marin est comprise
>>>>>>> entre 1 et 3 mm/an selon les différents observatoires comme vous
>>>>>>> pourrez le constater à la page 26 de ce document.
>>>>>>>
>>>>>>> Mieux, en considérant le marégraphe de Brest, l’un des plus stable au
>>>>>>> monde, on remarque que l’accélération de l’élévation du niveau de la
>>>>>>> mer est plutôt décroissante, comme il est montré à l’annexe 2 page 30
>>>>>>> du même document. L’annexe 3, page 35 indique que nous ne sommes en
>>>>>>> aucun cas sur la trajectoire projetée par le GIEC.
>>>>>>
>>>>>> La "trajectoire du GIEC" est le résultat d'un "truc" : un changement
>>>>>> dans la méthode de mesure. Les marégraphes enregistrent depuis plus de
>>>>>> 200 ans le niveau des océans. Sur cette période, ils permettent
>>>>>> d'observer une élévation (moyenne) du niveau des océans de 1,0 à 1,5mm
>>>>>> par an.
>>>>>>
>>>>>> Il y a quelques décennies, on a imaginé de mesurer la variation du
>>>>>> niveau des océans directement à l'aide de satellites. On utilise des
>>>>>> satellites qui orbitent à 1300 km de la surface de l'océan pour mesurer
>>>>>> directement la distance qui les sépare la surface de l'eau au centième
>>>>>> de millimètre près (en moyenne). Il faut savoir que la terre n'est pas
>>>>>> une sphère et que les océans ne sont pas uniformément horizontaux : il y
>>>>>> a du clapot, des vagues, des marées, des vents et des courants qui
>>>>>> provoquent des bourrelets le long des côtes, etc. Il faut mesurer tout
>>>>>> cela avec précision du cent-millionième.
>>>>>>
>>>>>> Le résultat brut est "ajusté". Les ajustements sont nettement
>>>>>> prépondérants dans le résultat net. Globalement, les mesures par
>>>>>> satellite estiment que le niveau des océans augmente de 3 mm par an
>>>>>> quand le réseau des marégraphes estime la hausse à la moitié seulement.
>>>>>>
>>>>>> Le "truc" consiste à superposer sur un même graphe la courbe des
>>>>>> marégraphes (pente 1,5mm/an) et à la remplacer ensuite par celle des
>>>>>> satellites (pente 3,2mm/an). Que les marégraphes continuent à
>>>>>> enregistrer 1,5mm/an ne trouble pas les "experts" du GIEC. Que l'impact
>>>>>> sur les activités côtières humaines dépendent uniquement du niveau local
>>>>>> des océans les préoccupent encore moins.
>>>>>>
>>>>>> Pour faire bon poids, parce que même 3,2mm/an ne fait pas plus de 32
>>>>>> minables centimètres par siècle, le GIEC prévoit hardiment une
>>>>>> "accélération" considérable (basée sur le "truc"). Là dessus les médias
>>>>>> en rajoutent une nouvelle couche pour parvenir à des mètres...
>>>>>>
>>>>>> La plus belle exagération revient sans doute à Jim Hansen, le directeur
>>>>>> du GISS (NASA) dans une interview qu'il avait donné de son bureau de
>>>>>> Manhattan :
>>>>>> Source : https://www.salon.com/2001/10/23/weather/
>>>>>> « Alors que je faisais des recherches il y a 12 ou 13 ans, j'ai
>>>>>> rencontré Jim Hansen, le scientifique qui, en 1988, a prédit l'effet de
>>>>>> serre devant le Congrès. Je me suis approché de la fenêtre avec lui,
>>>>>> j'ai regardé Broadway à New York et j'ai dit : "Si ce que vous dites sur
>>>>>> l'effet de serre est vrai, est-ce que tout sera différent là-bas dans 20
>>>>>> ans ?" Il a regardé pendant un moment, s'est tu et n'a rien dit pendant
>>>>>> quelques secondes. Puis il a dit : "Eh bien, il y aura plus de trafic."
>>>>>> Bien sûr, je ne pensais pas qu'il avait bien entendu la question. Puis
>>>>>> il a expliqué : "La West Side Highway [qui longe l'Hudson River] sera
>>>>>> sous l'eau. Et il y aura du ruban adhésif sur les fenêtres de l'autre
>>>>>> côté de la rue à cause des vents violents. Et les mêmes oiseaux ne
>>>>>> seront plus là. Les arbres du terre-plein central changeront."»
>>>>>>
>>>>>> Rien de tout cela ne s'est produit, la West Side Highway est bien loin
>>>>>> d'être sous l'eau et la terrible "accélération" du niveau des océans ne
>>>>>> s'est pas matérialisée à New-York comme le montre le marégraphe le plus
>>>>>> proche :
>>>>>>
>>>>>> https://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.monthly.plots/12_high.png
>>>>>>
>>>>>> Ce genre de propos des activistes du GIEC n'est rien d'autre qu'une
>>>>>> escroquerie.
>>>>>
>>>>> C'est une escroquerie a minima. Parce que le but c'est tout de même
>>>>> d'imposer une forte baisse de la consommation d'énergie primaire avec un
>>>>> effondrement du niveau de vie et de l'espérance de vie, la disparition
>>>>> du système social, le grand retour des disettes, des famines et des
>>>>> épidémies, une société de castes avec une oligarchie qui continuera de
>>>>> profiter des bienfaits d'une consommation élevée d'énergie primaire et
>>>>> l'immense majorité qui renouera avec la vie rude de la paysannerie
>>>>> d'avant la révolution industrielle. Ce n'est donc pas uniquement une
>>>>> escroquerie mais aussi un crime contre l'humanité.
>>>>
>>>> Comment on fera quand les énergies fossiles se raréfieront *** ? Les arbres ne
>>>> montent pas jusqu'au ciel. Vous voyez ça comment ? Caca les ENR ?
>>>>
>>>> *** Rappelons qu'en France il y eu pas mal de charbon extrait du sol, il y eut
>>>> même un peu de pétrole et de gaz. Ben yen a pu. On va chercher du charbon et
>>>> pétrole ailleurs, ben au bout d'un certain temps yen aura pu non plus.
>>>>
>>>> Et il n'y aura pas de seconde chance de type "révolution industrielle".
>>>
>>> Si l'on passe au nucléaire de quatrième génération, dans sa forme la
>>> plus performante et sûre qu'est le MSFR (Molten Salt Fast Reactor ou
>>> Réacteur à Sel Fondu et Neutrons Rapides) alors la terre a suffisamment
>>> de ressources en actinides pour alimenter l'humanité en électricité
>>> durant plusieurs millions d'années à consommation actuelle constante
>>> (source : Wikipédia dans l'article sur les réacteurs à sels fondus). Il
>>> n'y a donc aucune nécessité d'assassiner 99,999% de l'humanité afin
>>> qu'une infime minorité puisse bénéficier de l'IA et de la robotique qui
>>> consommeront une "énergie de dingue". Et une fois l'approvisionnement
>>> énergétique de base garanti pour tous il suffit d'organiser l'autarcie
>>> pour éviter la consommation de pétrole (qui est l'énergie du transport).
>>> Il faut donc arrêter immédiatement les intermittentes qui constituent un
>>> gaspillage de précieuses ressources non renouvelables et passer au
>>> nucléaire de quatrième génération qui en plus d'être absolument sûr
>>> permettrait de diminuer la durée de la dangerosité des déchets
>>> radioactifs (qui passerait de plusieurs centaines de millions d'années
>>> voire même deux milliards d'années pour le plutonium à moins de 10 ans
>>> pour 80% des déchets et moins de trois siècles pour les 20% restants).
>>
>> Pour ce qui est des surgénérateurs à neutrons rapides, il est quasiment sûr
>> qu'on peut y brûler la quasi totalité des résidus actifs et donc le pb des
>> déchets est théoriquement (?) résolu. Reste la *volonté politique* et le pb de
>> sécurité/longévité des installations, leur remplacement, les ressources
>> minérales secondaires nécessaires (Zr...)
> 
> Le MSFR est de conception française. Son principal concepteur (Daniel 
> Heuer, directeur de recherche au Laboratoire de cosmologie et de 
> physique subatomique ou un truc dans le genre au CNRS de Grenoble) 
> soutient que tous les problèmes théoriques sont résolus. Il ne reste 
> plus qu'à mettre 100 milliards sur la table pour faire un démonstrateur. 
> A une époque où ces crétins de Sarkozy, Hollande et Macron ont dépensé à 
> eux trois presque 2000 milliards d'euros pour entretenir des fonks 
> parfaitement inutiles (c'est-à-dire ni les médecins, ni les infirmiers, 
> ni les aide-soignants, ni les postiers, ni les chercheurs, ni les profs, 
> ni les flics, ni les jugetons, ni les douaniers, ni les matons, ni les 
> cognes plus quelques autres) refusent de financer le démonstrateur ! 
> C'est tout de même malheureux que ce gang de malfaiteurs qui a gaspillé 
> plusieurs centaines de milliards pour l'escroquerie des renouvelables 
> refusent de mettre 100 milliards sur la table pour le MSFR. C'est à ça 
> qu'on voit que les Français sont des cons. Parce que Heuer a tout 
> expliqué, avec force détails et beaucoup de pédagogie. Et ? C'est comme 
> s'il avait pissé dans un violon ! Un crétin se pointe et appelle à 
> penser printemps et aussitôt ils tombent tous en extase. Mais un 
> chercheur austère, travailleur et intelligent trace pour eux la voie de 
> l'avenir et ces connards ne l'entendent pas ! La démocratie c'est de la 
> merde : le peuple ne peut pas comprendre. Il faut un chef courageux et 
> intelligent, à la manière de de Gaulle. C'est comme ça que ça marche. 
> Mais compter sur le peuple c'est non seulement inutile mais c'est la 
> certitude de voir advenir toujours le pire.
> 
>> Pour les usages domestiques de l'électricité, le photovoltaïque est en passe de
>> prendre de l'importance mais à un niveau moindre que le réseau actuel.
>> L'intermittence n'intervient pas ni pour le chauffage qui est surtout diurne ni
>> pour les transports puisque la plupart des véhicules ne circulent qu'une partie
>> du temps (trajet travail). Le photovoltaïque domestique sur votre toit est
>> largement suffisant pour la plupart des applications. On va sûrement aller vers
>> un mixte, reste à savoir ce que sera un compromis économiquement (et
>> physiquement!) viable. Pour l'industrie, il vaut mieux penser à l'électricité
>> nucléaire.
> 
> Le photovoltaïque c'est un gaspillage de ressources considérables : il 
> faut construire des milliers de kilomètres de voies (routes, chemins) en 
> pleine cambrousse, tirer des dizaines de milliers de kilomètres de 
> lignes électriques, gaspiller de vastes superficies, utiliser du 
> pétrole, du gaz et du charbon pour fabriquer en Chine les panneaux 
> solaires, les transporter vers l'Occident, les installer, les recycler.

Mais pourquoi voulez-vous les fabriquer en Chine plutôt qu'à Romorantin ?
L'électricité (solaire) permet de fabriquer de l'hydrogène (électrolytique) pour
réduire la silice en silicium. Question économique ? Ou autre. Et puis il fait
jour 12h par jour en moyenne, non ? Mettez quelques panneaux sur votre toit et
vous n'aurez pas besoin de centrale nucléaire (ni de payer la TVA et autre taxe)
et vous serez à l'abri de l'augmentation du prix du kWh ! Ça vous coûterait
d'ailleurs moins cher que votre prochaine voiture.



========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========