Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Paul_Reiter_n=e2=80=99est_plus?=
Date: Thu, 16 Jun 2022 11:17:06 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 81
Message-ID: <t8esej$8ur$1@dont-email.me>
References: <t8er7p$t1$1@dont-email.me> <t8erci$ukv$2@gioia.aioe.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 16 Jun 2022 09:17:07 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="90055218b0854017efe93cc992274468";
	logging-data="9179"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19vuJplb+0OQQTuiaF3UowwbNL+54mPX4o="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.9.1
Cancel-Lock: sha1:t/vekKuFU++um+/Cdq7x07Z3R50=
In-Reply-To: <t8erci$ukv$2@gioia.aioe.org>
Content-Language: fr
Bytes: 5357

Le 16/06/2022 à 10:58, Taureau ailé a écrit :
> Le 16/06/2022 à 10:56, PaulAubrin a écrit :
>> Paul Reiter
> 
> 
> Paul Reiter est décédé brutalement à son domicile le samedi 7 octobre, à 
> l’âge de 66 ans.

Son décès n'invalide en rien la justesse de ses observations, surtout de 
celle-ci qui est accompagnée d'une justification parfaitement crédible :
« On ne peut comprendre le GIEC que si l'on sait qu'il est sans cesse 
obsédé par la recherche du "consensus" puisque ses conclusions doivent 
être approuvées par les gouvernements de 195 pays. C'est une démarche 
politique et non scientifique. »


Il n’y a pas d’urgence climatique

Ce message urgent a été préparé par un réseau mondial de 900 
scientifiques et professionnels. Les sciences du climat doivent être 
moins politisées, tandis que les politiques climatiques doivent 
s’inspirer davantage de la science. Les scientifiques doivent tenir 
clairement compte des incertitudes et des exagérations dans leurs 
prédictions de réchauffement climatique, tandis que les dirigeants 
politiques devraient évaluer de façon dépassionnée les coûts réels ainsi 
que les bénéfices projetés de leurs mesures.

Des facteurs naturels aussi bien qu’anthropiques causent le réchauffement

Les archives géologiques révèlent que le climat terrestre change depuis 
que la planète existe, avec des phases naturelles chaudes et froides. Le 
Petit Âge glaciaire n’ayant pris fin que vers 1850, il n’est pas 
surprenant que nous connaissions à présent une période de réchauffement.

Le réchauffement est beaucoup plus lent que prévu

Le monde s’est réchauffé à une vitesse moitié moindre que celle que le 
GIEC avait prévu en se fondant sur la modélisation du forçage 
anthropique et de l’équilibre radiatif. Cela nous indique que nous 
sommes encore loin de comprendre le changement climatique.

Les politiques climatiques s’appuient sur des modèles inadéquats

Les modèles présentent de nombreuses lacunes et ne constituent pas, même 
de loin, des outils valables pour une politique mondiale. Ils exagèrent 
l’influence des gaz à effet de serre tels que le CO2. De plus, ils 
ignorent le caractère positif d’une atmosphère enrichie en CO2.

Le CO2 est la nourriture des plantes, le fondement de toute vie sur Terre

Le CO2 n’est pas un polluant, il est en réalité essentiel à la vie sur 
Terre. La photosynthèse est un immense bienfait. Davantage de CO2 est un 
bénéfice net pour la nature, car celui-ci verdit la Terre. Le CO2 
additionnel dans l’air a favorisé la croissance de la biomasse végétale 
à l’échelle globale. Il a également un effet positif sur l’agriculture, 
dont les rendements augmentent dans le monde entier.

Le réchauffement climatique n’a pas accru les catastrophes naturelles

Il n’y a aucune preuve statistique que le réchauffement climatique 
intensifierait les ouragans, les inondations, les sécheresses et autres 
catastrophes naturelles, ni qu’il les rendrait plus fréquentes. Il 
existe en revanche des preuves abondantes que les mesures de limitation 
des émissions de CO2 sont à la fois néfastes et coûteuses.

Les politiques climatiques doivent tenir compte des réalités 
scientifiques et économiques

Il n’y a pas d’urgence climatique. Il n’y a donc aucun fondement à la 
panique ou l’alarmisme. Nous nous opposons fermement aux projets à la 
fois néfastes et irréalistes qui viseraient à réduire à zéro les 
émissions de CO2 en 2050. À l’avenir, si la science crée de nouvelles 
connaissances et la technologie crée de nouvelles capacités, et elles le 
feront certainement, nous aurons amplement le temps d’actualiser nos 
politiques. L’objectif d’une politique globale doit être celui de la 
prospérité pour tous, grâce à une énergie fiable et bon marché. Ce n’est 
que dans une société prospère qu’hommes et femmes ont accès à une bonne 
instruction, que les taux de naissances sont modérés et que les gens 
prennent soin de leur environnement.

https://clintel.org/france-wcd/