Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: Un mouton invalide le consensus scientifique ?
Date: Fri, 17 Jun 2022 15:05:29 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 19
Message-ID: <t8hu6q$2hv$1@dont-email.me>
References: <62ac3a62$0$22073$426a34cc@news.free.fr>
 <t8hnik$j71$1@dont-email.me> <t8hoe5$qcs$1@gioia.aioe.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 17 Jun 2022 13:05:30 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="a8e0a35aa5fdc1fdfc6db750bb4048bc";
	logging-data="2623"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX189zh13oiFn2WMvUZzP+d7fKCkX8RXosuI="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.9.1
Cancel-Lock: sha1:7DPh76lVHqpQhvt/uzfmoIARV4M=
In-Reply-To: <t8hoe5$qcs$1@gioia.aioe.org>
Content-Language: fr
Bytes: 2078

Le 17/06/2022 à 13:27, Longeville a écrit :
> Le 17/06/2022 à 13:12, PaulAubrin a écrit :
>> Le 17/06/2022 à 10:25, kw a écrit :
>>> Pour illustrer la cerise qui invaliderait le consensus scientifique :)
>>>
>>> https://pbs.twimg.com/media/FVWvSfCWIAAQeCw?format=jpg&name=small
>>>
>>
>> Consensus scientifique est un oxymore.
> 
> "Un consensus scientifique peut être considéré comme controversé dans la 
> sphère publique alors qu'il est accepté par la communauté scientifique" 
> (Wikipedia).

Un consensus (compromis subjectif acceptable par des parties aux avis 
pas trop divergents) n'est pas scientifique (informations validées par 
les observations). En sciences, il n'y a pas de compromis, ce sont les 
données qui tranchent et non l'avis des experts ou le compromis finaud 
des politiciens.