Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: Un mouton invalide le consensus scientifique ?
Date: Sat, 18 Jun 2022 19:11:05 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 11
Message-ID: <t8l0v9$9ep$2@dont-email.me>
References: <62ac3a62$0$22073$426a34cc@news.free.fr>
 <t8hnik$j71$1@dont-email.me> <t8hoe5$qcs$1@gioia.aioe.org>
 <t8hu6q$2hv$1@dont-email.me> <t8hufb$1bcm$2@gioia.aioe.org>
 <62ac832c$0$9144$426a34cc@news.free.fr> <t8ijkt$m9h$1@gioia.aioe.org>
 <t8jq0a$i8$1@dont-email.me> <62ad94c3$0$22267$426a74cc@news.free.fr>
 <t8k7u5$qaq$1@dont-email.me> <t8k8ot$1f9t$1@gioia.aioe.org>
 <t8k98d$3t6$1@dont-email.me> <t8kcfh$12f8$1@gioia.aioe.org>
 <t8ki3k$1gc$2@dont-email.me> <t8klfg$u0i$1@gioia.aioe.org>
 <t8krt1$7ji$1@dont-email.me> <62adfcbb$0$22250$426a74cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 18 Jun 2022 17:11:05 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="36ad33f896fd055662cba4d4663b55c7";
	logging-data="9689"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19ajB/+53/O4viHa2Qecmvuj682IZOPSEM="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.9.1
Cancel-Lock: sha1:6KVQdeBc5Nlscnwm8B88CxGFA+E=
In-Reply-To: <62adfcbb$0$22250$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr
Bytes: 2162

Le 18/06/2022 à 18:26, kw a écrit :
>> Le consensus en sciences, ça compte pour du beurre. Ce qui compte
>> vraiment est la correspondance entre les prédictions de la théorie
>> (l'hypothèse) et la réalité (les données).
> Ce que tu décris EST la définition du consensus dans le vocabulaire
> scientifique.
> 

Le consensus ne fait pas partie de la méthode scientifique. C'est un 
truc pour les diplomates, ou pour les politiciens. Le juge de paix en 
sciences est l'observation.