X-FeedAbuse: http://nntpfeed.proxad.net/abuse.pl feeded by 78.193.23.109
Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!nntpfeed.proxad.net!agneau.org!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: SDQ exclus de la FIDESS en 2022
Date: Fri, 24 Jun 2022 22:13:23 +0200
Organization: There's no cabale
Lines: 40
Message-ID: <t955t3$1k48$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <t8iotm$ev2$1@rasp.pasdenom.info> <t8k95r$37c$1@dont-email.me>
 <t8kgqv$kkb$1@rasp.pasdenom.info> <t8p84t$9ju$1@dont-email.me>
 <t8pamd$2r29$1@cabale.usenet-fr.net> <t9457r$30r$1@dont-email.me>
NNTP-Posting-Host: 220.12.205.77.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1656101603 53384 77.205.12.220 (24 Jun 2022 20:13:23 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Fri, 24 Jun 2022 20:13:23 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
In-Reply-To: <t9457r$30r$1@dont-email.me>
Bytes: 2891

Le 24/06/2022 12:55, siger m'a répondu :
>>> 
>>>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération 
>>>>>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier 
>>>>>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre. 
>>>>> 
>>>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso 
>>>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>>> 
>>>>> C'est sain[] et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas 
>>>>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors. 

[...]

> 
>> Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
>> réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
>> les membres réacs.
> 
> "pas de réelle volonté" s'appliquait à "le problème est vieux".
> en ce qui concerne ce fait précis, j'ai écrit : "Peut-être que cette 
> histoire est le début de quelque chose, mais peut-être pas."
> Nous verrons.

Dans ce cas tu t'es très mal exprimé en utilisant un présent au lieu d'un
passé : jusqu'à cette exclusion des SDQ par la FIDESS, tu n'avais pas
l'impression qu'il y ait eu une réelle volonté d'exclure les réacs des
associations de sceptiques. En outre, tu doutes que même cette exclusion
soit le signe d'un réel changement.

> Je ne fais pas de différence entre les SDQ non réac et la FISESS dans 
> cette réflexion.

Bon, j'ai bien compris cette fois ? Ou toujours pas ? Essaye d'être plus
précis dans tes phrases, pour éliminer tout risque d'ambiguité.


-- 
Olivier Miakinen