Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.comp.usenet.serveurs
Subject: Re: Date fantaisiste
Date: Sun, 26 Jun 2022 15:19:34 +0200
Organization: There's no cabale
Lines: 38
Message-ID: <t99md6$2vo8$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <t99dmc$f7p$1@shakotay.alphanet.ch>
 <t99klt$2v8v$1@cabale.usenet-fr.net> <t99l4r$cfq$1@shakotay.alphanet.ch>
 <t99lh1$2vgn$1@cabale.usenet-fr.net> <t99m3k$gbg$1@shakotay.alphanet.ch>
NNTP-Posting-Host: 220.12.205.77.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1656249574 98056 77.205.12.220 (26 Jun 2022 13:19:34 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Sun, 26 Jun 2022 13:19:34 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
In-Reply-To: <t99m3k$gbg$1@shakotay.alphanet.ch>
Bytes: 2313

Le 26/06/2022 15:14, M.V. a écrit :
> 
>>> Il y a bien le champ « Injection-Date » : ce n'est pas son serveur qui
>>> l'a renseigné ?
>>
>> Si fait.
> 
> Mais alors pourquoi n'y a-t-il pas ce champ dans les messages du robot
> de LLP ?

À mon avis, ici llpminibot n'y est pour rien et seul jdd pourrait répondre
à cette question.

> 
>> En revanche je n'arrive pas à récupérer l'article à l'origine de cette
>> discussion, alors je ne peux pas savoir s'il y avait un Injection-Date
> 
> Normal que tu ne puisses pas le récupérer car ils sont publiés en local
> dans dodin.nocem.
> Ceci étant dit, ce que j'ai publié dans mon message initial est
> l'en-tête intégral et il n'y a pas de champ « Injection-Date » justement
> !!!

Ok.

> En voici un autre :
> <https://www.dropbox.com/s/nctbst30pkjefve/Ecran%209.png?dl=0>
> Pas de champ « Injection-Date » non plus et un champ « Date » absurde.

Page vide dans mon navigateur SeaMonkey. Je soupçonne un bug de détection
du navigateur chez dropbox.

Quoi qu'il en soit, si c'est un article envoyé entre 22 h et 0 h UTC,
c'est-à-dire entre 0 h et 2 h +0200, la même explication reste valable.


-- 
Olivier Miakinen