Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch>
Newsgroups: fr.comp.applications.libres
Subject: Re: Software Package Data Exchange
Date: Sun, 24 Jul 2022 15:17:41 -0000 (UTC)
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-ID: <tbjnql$c0m$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <62d858c6$0$24799$426a34cc@news.free.fr> <62da5966$0$22065$426a34cc@news.free.fr> <62db4324$0$9132$426a74cc@news.free.fr> <tbg9hn$bfd$1@shakotay.alphanet.ch> <62dc77b6$0$22076$426a74cc@news.free.fr> <tbisid$14h$2@shakotay.alphanet.ch> <62dcfd71$0$2991$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 24 Jul 2022 15:17:41 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="schaefer";
	logging-data="12310"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="634ce6c9682d817d72f6177875e2bb4f.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: tin/2.4.3-20181224 ("Glen Mhor") (UNIX) (Linux/4.19.0-21-amd64 (x86_64))
Cancel-Lock: sha256:ZkymrwlTTw5dIIKpHbx7jw7zQf/BUjXXHs1HbqL7OS0= sha256:wIS8l1gPSQ4/P8xuee+k8QaJuszHO8gAcct2UmqPA08=
Bytes: 3643
Lines: 51

Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> Ce n'est pas exact. La FSF *conseille* quand on met un logiciel sous GPL, de
> permettre à priori les versions suivantes, mais ce n'est ni une obligation
> ni une clause de la licence elle-même.

Merci de la correction.

Ah, ok, donc, seulement si ce texte est présent:

> #   This program is free software: you can redistribute it and/or modify
> #   it under the terms of the GNU General Public License as published by
> #   the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
> #   (at your option) any later version.

L'utilisateur final ou l'intégrateur peut choisir une version ultérieure
de la GPL si ça l'arrange.

Je ne me rappelais plus si ça figurait dans la GPL ou non, à voir non.
C'est une information importante.

Ceci figure dans la GPLv2, section 9:

"If the Program specifies a version number of this License which applies
to it and "any later version", you have the option of following the
terms and conditions either of that version or of any later version
published by the Free Software Foundation.  If the Program does not
specify a version number of this License, you may choose any version
ever published by the Free Software Foundation."

Donc dire "GPL" seul permet à l'utilisateur final ou à l'intégrateur de
choisir n'importe quelle version qui l'arrange. Et si c'est GPLv2, s'il
y a effectivement "or any later version", c'est aussi possible.

PS: en passant, je suis aller regarder l'état des licences actuel du
kernel Linux, et ce n'est plus uniquement GPL (GPLv2 est marqué
"préféré", mais il y a des composants en MPL ou BSD, apparemment; ce qui
ne pose pas de problème vu que ces licences sont compatibles avec la
GPL).

Dans le cadre du kernel Linux, le fichier GPLv2 contient toutefois
l'identificateur SPDX "Valid-License-Identifier: GPL-2.0-or-later" (mais
il y a aussi le "only"), et le fichier COPYING à la racine dit ceci:
"Being under the terms of the GNU General Public License version 2
only". Il y a donc une petite contradiction qui occupera peut-être les
avocats un jour :->

L'exception syscall reste et est documentée (un programme propriétaire a
le droit d'appeler les syscalls du kernel Linux, qui ne sont pas
considérés comme du "linkage" ici).

C'est plus propre que dans mes souvenirs, modulo l'imprécision sur le
"or later".