Deutsch English Français Italiano |
<tcdqt5$27ukd$1@dont-email.me> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org> Newsgroups: fr.soc.environnement Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Climat_=3a_le_monde_ne_se_pr=c3=a9pare_pas_suffisam?= =?UTF-8?B?bWVudCBhdSBwaXJlLCAuLi4uLg==?= Date: Wed, 3 Aug 2022 14:49:40 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 21 Message-ID: <tcdqt5$27ukd$1@dont-email.me> References: <tcbucm$1bod$1@gioia.aioe.org> <tcc7ug$1ov0b$1@dont-email.me> <tcd98t$121q$1@gioia.aioe.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Wed, 3 Aug 2022 12:49:41 -0000 (UTC) Injection-Info: reader01.eternal-september.org; posting-host="d60787aa8b19bb3428ac551b40d8d965"; logging-data="2357901"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/Kk8p2+yVeZ+G3eM8z83HVm04Kwb+SZTc=" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.11.0 Cancel-Lock: sha1:ITq95YhhqeKvPn/Br2Jh4NQtXO0= Content-Language: fr In-Reply-To: <tcd98t$121q$1@gioia.aioe.org> Bytes: 2328 Le 03/08/2022 à 09:48, Longeville a écrit : > Le 03/08/2022 à 00:20, PaulAubrin a écrit : >> Le 02/08/2022 à 21:36, Longeville a écrit : >>> .... alertent des scientifiques >>> >>> "Des chercheurs affirment que trop peu de travaux sont consacrés aux >>> risques les plus «catastrophiques» du réchauffement climatique. >> >> C'est complètement faux, 51% des scénarios examinés dans le dernier >> rapport du GIEC (AR6) > > Il faut lire et surtout comprendre. L'article dit : "Des chercheurs > affirment que trop peu de travaux sont consacrés aux risques les plus > «catastrophiques» du réchauffement climatique." 51% des scénarios étudiés par le GIEC sont considérés comme impossibles par les climatologues. Ce sont ceux qui conduisent aux prédictions cataclysmiques, d'autant plus que le GIEC les associe avec des estimations de la "sensibilité climatique" deux à trois fois supérieures aux valeurs empiriques. Cette attitude qui consiste à investir des moyens énormes pour parer des dangers dont la potentialité de réalisation est infime est stupide, dangereuse et surtout ruineuse.