Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!hJALXXsJgzeUeF7rRRMOqw.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail
From: Longeville <lngv@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: L'uranium beaucoup plus abondant que certains voudraient faire
 croire.
Date: Fri, 5 Aug 2022 18:44:52 +0200
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <tcjhe4$ni0$1@gioia.aioe.org>
References: <tciqis$jg2$1@gioia.aioe.org> <tcirvi$19dc$1@gioia.aioe.org>
 <62ed124c$0$22271$426a74cc@news.free.fr> <tcj79e$5ni$1@gioia.aioe.org>
 <tcj7qe$dq6$1@gioia.aioe.org> <tcj7th$dq6$2@gioia.aioe.org>
 <62ed2976$0$24802$426a74cc@news.free.fr> <tcja59$vf1$4@shakotay.alphanet.ch>
 <62ed2fd1$0$24820$426a74cc@news.free.fr> <tcjbo1$7pi$1@gioia.aioe.org>
 <tcjc1c$bhd$1@gioia.aioe.org> <tcjcdo$f28$1@gioia.aioe.org>
 <tcjctd$nmo$1@gioia.aioe.org> <62ed3ae7$0$22073$426a74cc@news.free.fr>
 <tcjfe3$1rti$1@gioia.aioe.org> <tcjft5$2ng$1@gioia.aioe.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="24128"; posting-host="hJALXXsJgzeUeF7rRRMOqw.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.11.0
Content-Language: fr
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Bytes: 5771
Lines: 123

Le 05/08/2022 à 18:18, Taureau ailé a écrit :
> Le 05/08/2022 à 18:10, Longeville a écrit :
>> Le 05/08/2022 à 17:44, Topinambour a écrit :
>>> Le 05/08/2022 à 17:27, Taureau ailé a écrit :
>>>> Le 05/08/2022 à 17:19, Longeville a écrit :
>>>>> Le 05/08/2022 à 17:12, Taureau ailé a écrit :
>>>>>>
>>>>>> Le 05/08/2022 à 17:07, Longeville a écrit :
>>>>>>> Le 05/08/2022 à 16:57, Topinambour a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>> D'où vient de calcul fumeux? Avec la seule filière uranium, on 
>>>>>>>> peut aisément fournir pendant plusieurs centaines d'années. 
>>>>>>>> Largement le temps nécessaire pour développer la surgénération, 
>>>>>>>> le thorium, la fusion.
>>>>>>>
>>>>>>> Ce n'est pas l'avis de l'AIEA !
>>>>>>>
>>>>>>> "Bien que l’uranium ne représente que 5 à 10 % du prix
>>>>>>> de l’électricité d’origine nucléaire, il est néanmoins
>>>>>>> indispensable à la viabilité à long terme de l’industrie. D’après
>>>>>>> la dernière édition de la publication intitulée Uranium 2016 :
>>>>>>> Resources, Production and Demand, référence mondiale reconnue
>>>>>>> dans le domaine de l’uranium et élaborée conjointement
>>>>>>> par l’Agence pour l’énergie nucléaire (AEN) et l’AIEA,
>>>>>>> l’approvisionnement mondial en énergie primaire est assuré au
>>>>>>> moins jusqu’en 2035
>>>>>>
>>>>>> Au moins.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> dans la projection basse de la croissance de
>>>>>>> l’électronucléaire. Les ressources d’uranium connues permettent de
>>>>>>> couvrir la demande sur une période d’environ 118 ans,
>>>>>>
>>>>>> Au moins.
>>>>>>
>>>>>>> si celle-ci
>>>>>>> se maintient au niveau actuel,
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> *voire plus longtemps* , si l’on tient
>>>>>>> compte des ressources non découvertes (voir le graphique)."
>>>>>>
>>>>>> VOIR PLUS LONGTEMPS
>>>>>>
>>>>>> CQFD
>>>>>
>>>>> Si on tient compte des ressources pétrolières non découvertes sur 
>>>>> le territoire français, on est éternellement autonome ... Lol lol
>>>>
>>>>
>>>> "Voir le graphique"
>>>>
>>>> --- >Capacité de production: 2035: 160 000T (soit près de 3 fois le 
>>>> rythme de consommation actuel)
>>>>
>>>> https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazines/bulletin/bull59-2/5920405_fr.pdf 
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> CQFD
>>>>>
>>>>> T'ain, t'es vraiment un boulet, 
>>>>
>>>>
>>>> Le boulet c'est toi.
>>>>
>>>> Je viens de te montrer qu'il y a près de 60 000 000 T d'U dans des 
>>>> gisements identifiés. Ce qui représente 1000 ans au rythme de 
>>>> consommation annuelle actuelle.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> Je viens de regarder votre échange. En fait le gros biais de votre 
>>> interlocuteur est qu'il accède à des documents, mais n'en comprend 
>>> pas la portée.
>>>
>>> Ici, le titre est pourtant clair: cet article de l'Aiea ne 
>>> s'intéresse qu'à l'aspect économique... à court et moyen terme.
>>>
>>
>> Mais non, 
> 
> Mais si.
> 

Mais non, petit taureau, ce "document" est juste un extrait d'une 
publication de l'AIEA qui est ici:
https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazines/bulletin/bull/bull592_june2018_fr.pdf

>>
>>> Et nul doute que si la demande devait être soutenue et prolongée dans 
>>> le temps (largement au-delà du champ d'étude de l'article dont il a 
>>> copié-collé un extrait sans même en citer la source et les limites) (1), 
>>
>> Mais, petit taureau, tu pérores beaucoup mais ne fournit aucune source.
> 
> Tout est pourtant dans l'article initial à ce fil. Un lien vers un 
> article, qui lui-même renvoie à l'AIEA et à ses sources. 

Mais non petit taureau, je parle d'une source pointant directement sur 
ce chiffre. Et tu ne l'as pas donné.

> 
>>
>>> des nouveaux sites seront mis en extraction. Le fait que le 
>>> combustible ne représente qu'une part vraiment minime du coût de 
>>> l'énergie produite, est en soit une condition largement favorable au 
>>> développement du nucléaire. Qui, au bout du compte sera décisif dans 
>>> les décennies à venir.
>>
>> C'est une de vos croyances quasi-religieuses.
> 
> Juste une conclusion de bon-sens en considération des FAITS.

Mais tu ne produits pas de faits crédibles !

1000 ans de réserves .... lol lol