Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!news.mixmin.net!aioe.org!IaxOpBYXjIMiC3dU9XDRHg.user.46.165.242.75.POSTED!not-for-mail
From: =?UTF-8?Q?Taureau_ail=c3=a9?= <taureau.aile@invalid.riz>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: L'uranium beaucoup plus abondant que certains voudraient faire
 croire.
Date: Fri, 5 Aug 2022 18:47:31 +0200
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <tcjhj3$np5$2@gioia.aioe.org>
References: <tciqis$jg2$1@gioia.aioe.org> <tcirvi$19dc$1@gioia.aioe.org>
 <62ed124c$0$22271$426a74cc@news.free.fr> <tcj79e$5ni$1@gioia.aioe.org>
 <tcj7qe$dq6$1@gioia.aioe.org> <tcj7th$dq6$2@gioia.aioe.org>
 <62ed2976$0$24802$426a74cc@news.free.fr> <tcja59$vf1$4@shakotay.alphanet.ch>
 <62ed2fd1$0$24820$426a74cc@news.free.fr> <tcjbo1$7pi$1@gioia.aioe.org>
 <tcjc1c$bhd$1@gioia.aioe.org> <tcjcdo$f28$1@gioia.aioe.org>
 <tcjctd$nmo$1@gioia.aioe.org> <62ed3ae7$0$22073$426a74cc@news.free.fr>
 <tcjfe3$1rti$1@gioia.aioe.org> <tcjft5$2ng$1@gioia.aioe.org>
 <tcjhe4$ni0$1@gioia.aioe.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="24357"; posting-host="IaxOpBYXjIMiC3dU9XDRHg.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.11.0
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Content-Language: fr
Bytes: 6159
Lines: 132

Le 05/08/2022 à 18:44, Longeville a écrit :
> Le 05/08/2022 à 18:18, Taureau ailé a écrit :
>> Le 05/08/2022 à 18:10, Longeville a écrit :
>>> Le 05/08/2022 à 17:44, Topinambour a écrit :
>>>> Le 05/08/2022 à 17:27, Taureau ailé a écrit :
>>>>> Le 05/08/2022 à 17:19, Longeville a écrit :
>>>>>> Le 05/08/2022 à 17:12, Taureau ailé a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>> Le 05/08/2022 à 17:07, Longeville a écrit :
>>>>>>>> Le 05/08/2022 à 16:57, Topinambour a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>> D'où vient de calcul fumeux? Avec la seule filière uranium, on 
>>>>>>>>> peut aisément fournir pendant plusieurs centaines d'années. 
>>>>>>>>> Largement le temps nécessaire pour développer la surgénération, 
>>>>>>>>> le thorium, la fusion.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ce n'est pas l'avis de l'AIEA !
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Bien que l’uranium ne représente que 5 à 10 % du prix
>>>>>>>> de l’électricité d’origine nucléaire, il est néanmoins
>>>>>>>> indispensable à la viabilité à long terme de l’industrie. D’après
>>>>>>>> la dernière édition de la publication intitulée Uranium 2016 :
>>>>>>>> Resources, Production and Demand, référence mondiale reconnue
>>>>>>>> dans le domaine de l’uranium et élaborée conjointement
>>>>>>>> par l’Agence pour l’énergie nucléaire (AEN) et l’AIEA,
>>>>>>>> l’approvisionnement mondial en énergie primaire est assuré au
>>>>>>>> moins jusqu’en 2035
>>>>>>>
>>>>>>> Au moins.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> dans la projection basse de la croissance de
>>>>>>>> l’électronucléaire. Les ressources d’uranium connues permettent de
>>>>>>>> couvrir la demande sur une période d’environ 118 ans,
>>>>>>>
>>>>>>> Au moins.
>>>>>>>
>>>>>>>> si celle-ci
>>>>>>>> se maintient au niveau actuel,
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> *voire plus longtemps* , si l’on tient
>>>>>>>> compte des ressources non découvertes (voir le graphique)."
>>>>>>>
>>>>>>> VOIR PLUS LONGTEMPS
>>>>>>>
>>>>>>> CQFD
>>>>>>
>>>>>> Si on tient compte des ressources pétrolières non découvertes sur 
>>>>>> le territoire français, on est éternellement autonome ... Lol lol
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Voir le graphique"
>>>>>
>>>>> --- >Capacité de production: 2035: 160 000T (soit près de 3 fois le 
>>>>> rythme de consommation actuel)
>>>>>
>>>>> https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazines/bulletin/bull59-2/5920405_fr.pdf 
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> CQFD
>>>>>>
>>>>>> T'ain, t'es vraiment un boulet, 
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le boulet c'est toi.
>>>>>
>>>>> Je viens de te montrer qu'il y a près de 60 000 000 T d'U dans des 
>>>>> gisements identifiés. Ce qui représente 1000 ans au rythme de 
>>>>> consommation annuelle actuelle.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Je viens de regarder votre échange. En fait le gros biais de votre 
>>>> interlocuteur est qu'il accède à des documents, mais n'en comprend 
>>>> pas la portée.
>>>>
>>>> Ici, le titre est pourtant clair: cet article de l'Aiea ne 
>>>> s'intéresse qu'à l'aspect économique... à court et moyen terme.
>>>>
>>>
>>> Mais non, 
>>
>> Mais si.
>>
> 
> Mais non, 

Mais si.

> 
>>>
>>>> Et nul doute que si la demande devait être soutenue et prolongée 
>>>> dans le temps (largement au-delà du champ d'étude de l'article dont 
>>>> il a copié-collé un extrait sans même en citer la source et les 
>>>> limites) (1), 
>>>
>>> Mais, petit taureau, tu pérores beaucoup mais ne fournit aucune source.
>>
>> Tout est pourtant dans l'article initial à ce fil. Un lien vers un 
>> article, qui lui-même renvoie à l'AIEA et à ses sources. 
> 
> Mais non petit taureau, je parle d'une source pointant directement sur 
> ce chiffre. Et tu ne l'as pas donné.

Mais si.

https://cartonumerique.blogspot.com/2022/03/carte-gisements-d-uranium.html

https://www.iaea.org/publications/12345/world-distribution-of-uranium-deposits-udepo

>>>> des nouveaux sites seront mis en extraction. Le fait que le 
>>>> combustible ne représente qu'une part vraiment minime du coût de 
>>>> l'énergie produite, est en soit une condition largement favorable au 
>>>> développement du nucléaire. Qui, au bout du compte sera décisif dans 
>>>> les décennies à venir.
>>>
>>> C'est une de vos croyances quasi-religieuses.
>>
>> Juste une conclusion de bon-sens en considération des FAITS.
> 
> Mais tu ne produits pas de faits crédibles !

Les faits sont les faits.

https://cartonumerique.blogspot.com/2022/03/carte-gisements-d-uranium.html

https://www.iaea.org/publications/12345/world-distribution-of-uranium-deposits-udepo