Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!hJALXXsJgzeUeF7rRRMOqw.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail
From: Longeville <lngv@invalid.org>
Newsgroups: fr.misc.engueulades
Subject: Re: L'uranium beaucoup plus abondant que certains voudraient faire
 croire.
Date: Sat, 6 Aug 2022 00:15:53 +0200
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <tck4qp$i7s$1@gioia.aioe.org>
References: <tciqis$jg2$1@gioia.aioe.org> <tcirvi$19dc$1@gioia.aioe.org>
 <62ed124c$0$22271$426a74cc@news.free.fr> <tcj79e$5ni$1@gioia.aioe.org>
 <tcj7qe$dq6$1@gioia.aioe.org> <tcj7th$dq6$2@gioia.aioe.org>
 <tcj99p$13ft$1@gioia.aioe.org> <tcja1p$1ege$1@gioia.aioe.org>
 <tcjala$1ni9$1@gioia.aioe.org> <tcjb8l$1v3t$1@gioia.aioe.org>
 <tcjbqb$7pi$2@gioia.aioe.org> <tcjc3s$bhd$2@gioia.aioe.org>
 <62ed345b$0$22264$426a74cc@news.free.fr> <tcjqp3$33d$2@shakotay.alphanet.ch>
 <62ed7449$0$22286$426a74cc@news.free.fr> <tcjtkc$1s9a$1@gioia.aioe.org>
 <tcju8t$4t3$1@gioia.aioe.org> <tcjvbm$j1d$1@gioia.aioe.org>
 <tck025$rsf$1@gioia.aioe.org> <tck10a$17pj$1@gioia.aioe.org>
 <tck20d$1jgq$1@gioia.aioe.org> <tck2cm$1nr8$1@gioia.aioe.org>
 <tck3df$39k$1@gioia.aioe.org> <tck3v5$9qo$1@gioia.aioe.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="18684"; posting-host="hJALXXsJgzeUeF7rRRMOqw.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.11.0
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Content-Language: fr
Bytes: 4187
Lines: 63

Le 06/08/2022 à 00:01, Taureau ailé a écrit :
> Le 05/08/2022 à 23:51, Longeville a écrit :
>> Le 05/08/2022 à 23:34, Taureau ailé a écrit :
>>> Oui, tu as bien lu. ça parle bien d'uranium, qui est un métal de 
>>> formule chimique U.
>>>
>>> Page 61, tête de noeud!
>>> https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/TE1843_web.pdf
>>> -------------
>>> Total uranium resources listed in UDEPO 2015 amount to 58 159 800 tU, 
>>> hosted within 1782 depositswith known (figures) or estimated (ranges) 
>>> resources.
>>> -----------
>>
>> Mais non, petit taureau, si tu avais lu et compris le document que tu 
>> indiques, tu saurais que les UDEPO sont exprimés en tonnes de minerai.
>> Et donc, 58 159 800 tU, ce n'est pas de l'uranium métal mais du 
>> minerai dont le document fournit, pour chaque "mine", les 
>> caractéristiques dont la teneur en uranium et plein d'autres 
>> informations, voir page 53.
> 
> ça reste du tonnage d'uranium pour chaque gisement. 

Non, ce ne sont pas des tonnes d'uranium métal mais des tonnes de 
minerai d'uranium.
Voir la définition des UDEPO page 13:

"2. CLASSIFICATION DES GISEMENTS D'URANIUM IAEA 2013
Selon le Livre Rouge, un gisement d'uranium est défini comme une masse 
d'assemblages de *minéraux naturels* à partir desquels l'uranium a été 
ou pourrait être exploité actuellement ou dans le futur [8].
Pour les besoins de la classification et de la base de données UDEPO, 
cette définition a été élargie pour inclure toute concentration 
géologique identifiée de ressources en uranium, indépendamment du 
tonnage ou de la teneur."

> l'uranium étant un 
> métal. les ingénieurs qui ont fourni les chiffres en tonnes d'uranium

Non, pas en tonnes d'uranium mais en tonnes de minerai d'uranium

> sont assez intelligents pour savoir faire une règle de trois. Sinon, 60 
> 000 000 de tonnes en minerai, ce serait vraiment peau de zob vu sa 
> faible teneur. Banane.
> 

Source ?

> 
>>
>> Et donc dire que les 58 159 800 tU minerai (disons 60 000 000) divisés 
>> par le consommation mondiale annuelle de 60 000 tonnes d'U métal offre 
>> 1000 ans de réserve est une connerie que toi seul est capable proférer 
>> lourdement de façon répétée pour bien montrer que tu es un vrai boulet.
>>
> 
> Toujours flatté de me faire traiter de boulet 

Je suis désolé mais tu met une telle application à le démontrer qu'il 
n'est nullement besoin d'apporter de preuves supplémentaires.