Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!aioe.org!IaxOpBYXjIMiC3dU9XDRHg.user.46.165.242.75.POSTED!not-for-mail
From: =?UTF-8?Q?Taureau_ail=c3=a9?= <taureau.aile@invalid.riz>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: L'uranium beaucoup plus abondant que certains voudraient faire
 croire.
Date: Sat, 6 Aug 2022 00:43:33 +0200
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <tck6em$14nc$1@gioia.aioe.org>
References: <tciqis$jg2$1@gioia.aioe.org> <tcirvi$19dc$1@gioia.aioe.org>
 <62ed124c$0$22271$426a74cc@news.free.fr> <tcj79e$5ni$1@gioia.aioe.org>
 <tcj7qe$dq6$1@gioia.aioe.org> <tcj7th$dq6$2@gioia.aioe.org>
 <tcj99p$13ft$1@gioia.aioe.org> <tcja1p$1ege$1@gioia.aioe.org>
 <tcjala$1ni9$1@gioia.aioe.org> <tcjb8l$1v3t$1@gioia.aioe.org>
 <tcjbqb$7pi$2@gioia.aioe.org> <tcjc3s$bhd$2@gioia.aioe.org>
 <62ed345b$0$22264$426a74cc@news.free.fr> <tcjqp3$33d$2@shakotay.alphanet.ch>
 <62ed7449$0$22286$426a74cc@news.free.fr> <tcjtkc$1s9a$1@gioia.aioe.org>
 <tcju8t$4t3$1@gioia.aioe.org> <tcjvbm$j1d$1@gioia.aioe.org>
 <tck025$rsf$1@gioia.aioe.org> <tck10a$17pj$1@gioia.aioe.org>
 <tck20d$1jgq$1@gioia.aioe.org> <tck2cm$1nr8$1@gioia.aioe.org>
 <tck3df$39k$1@gioia.aioe.org> <tck46r$cfb$1@gioia.aioe.org>
 <tck4q6$hh7$1@gioia.aioe.org> <62ed96dd$0$22269$426a34cc@news.free.fr>
 <tck55d$lnf$1@gioia.aioe.org> <tck5pt$tv6$1@gioia.aioe.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="37612"; posting-host="IaxOpBYXjIMiC3dU9XDRHg.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.11.0
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Content-Language: fr
Bytes: 5941
Lines: 99

Le 06/08/2022 à 00:32, Longeville a écrit :
> Le 06/08/2022 à 00:21, Taureau ailé a écrit :
>> Le 06/08/2022 à 00:17, Topinambour a écrit :
>>> Le 06/08/2022 à 00:15, Taureau ailé a écrit :
>>>> Le 06/08/2022 à 00:05, Longeville a écrit :
>>>>> Le 05/08/2022 à 23:51, Longeville a écrit :
>>>>>> Le 05/08/2022 à 23:34, Taureau ailé a écrit :
>>>>>>> Oui, tu as bien lu. ça parle bien d'uranium, qui est un métal de 
>>>>>>> formule chimique U.
>>>>>>>
>>>>>>> Page 61, tête de noeud!
>>>>>>> https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/TE1843_web.pdf
>>>>>>> -------------
>>>>>>> Total uranium resources listed in UDEPO 2015 amount to 58 159 800 
>>>>>>> tU, hosted within 1782 depositswith known (figures) or estimated 
>>>>>>> (ranges) resources.
>>>>>>> -----------
>>>>>>
>>>>>> Mais non, petit taureau, si tu avais lu et compris le document que 
>>>>>> tu indiques, tu saurais que les UDEPO sont exprimés en tonnes de 
>>>>>> minerai.
>>>>>> Et donc, 58 159 800 tU, ce n'est pas de l'uranium métal mais du 
>>>>>> minerai dont le document fournit, pour chaque "mine", les 
>>>>>> caractéristiques dont la teneur en uranium et plein d'autres 
>>>>>> informations, voir page 53.
>>>>>>
>>>>>> Et donc dire que les 58 159 800 tU minerai (disons 60 000 000) 
>>>>>> divisés par le consommation mondiale annuelle de 60 000 tonnes d'U 
>>>>>> métal offre 1000 ans de réserve est une connerie que toi seul est 
>>>>>> capable proférer lourdement de façon répétée pour bien montrer que 
>>>>>> tu es un vrai boulet.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Pour être tout à fait précis, je dois compléter en disant que la 
>>>>> définition des UDEPO est en page 13.
>>>>>
>>>>> "2. CLASSIFICATION DES GISEMENTS D'URANIUM IAEA 2013
>>>>> Selon le Livre Rouge, un gisement d'uranium est défini comme une 
>>>>> masse d'assemblages de *minéraux naturels* à partir desquels 
>>>>> l'uranium a été ou pourrait être exploité actuellement ou dans le 
>>>>> futur [8].
>>>>> Pour les besoins de la classification et de la base de données 
>>>>> UDEPO, cette définition a été élargie pour inclure toute 
>>>>> concentration géologique identifiée de ressources en uranium, 
>>>>> indépendamment du tonnage ou de la teneur."
>>>>>
>>>>> Voilà, tu sais tout maintenant, j'espère que cet épisode a été 
>>>>> instructif pour toi.
>>>>
>>>> Ahaha. C'est bien, t'as trouvé une définition. Mais t'as toujours 
>>>> pas compris les données calculées.
>>>>
>>>> Dommage, Boulet! :-D
>>>>
>>>
>>> Oh, purée. Il insiste encore. Vraiment un indécrottable abruti, ce 
>>> longeville.
>>
>> Je ne vous le fais pas dire. Dire que j'ai passé ma journée à tenter 
>> d'apporter une information
> 
> C'est tout à fait exact. Et l'information est clairement que ces 60 000 
> 000 tonnes dont tu nous parle sont des tonnes de minerai 

Des tonnes d'uranium, je confirme.

> mais en aucun 
> cas de l'uranium métal.

Eh bien si!


> Tu devrais comprendre que ta division n'a aucun sens.

Justement si, elle en a.


> 
> C'est écrit page 13 de *TON* document :
> 
> "2. CLASSIFICATION DES GISEMENTS D'URANIUM IAEA 2013

Ahaha. Pauvre buse. T'insistes. Mais t'es vraiment trop con. T'as pas 
compris quelles sont les unités utilisées. Faut juste que tu comprenne 
qu'en exploitation minière, le minerai est rarement à teneur importante. 
0.1% 0,01%, c'est déjà un super gisement.


Comme on sait qu'on extrait chaque année 60 000 T d'uranium dans le 
monde, parler de 60 000 000 T de réserve mondiale de minerais à 0.01%, 
ce serait vraiment ridicule. Tu fais le malin et t'as même pas 
conscience de l'ineptie de tes propos? T'es vraiment trop con!

PS: STP: arrête d'insister, c'est vraiment indécent, tellement tu te 
ridiculises à chacune de tes réponses. Admets une fois pour toute que tu 
es un pompeux cornichon, emmerdeur de surcroît, qui est totalement 
incapable de lire un graphique et appréhender de la validité de données, 
et on sera quittes!