Deutsch English Français Italiano |
<tdcrp6$2ejs$1@cabale.usenet-fr.net> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> Newsgroups: fr.comp.lang.regexp Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Variantes_chiffres/r=c3=a9p=c3=a9titions?= Date: Mon, 15 Aug 2022 09:14:47 +0200 Organization: There's no cabale Lines: 25 Message-ID: <tdcrp6$2ejs$1@cabale.usenet-fr.net> References: <PtWdnYKMErJdh2j_nZ2dnZfqlJ_NnZ2d@giganews.com> <Wt6dnX_CDfcwOGv_nZ2dnZfqlJzNnZ2d@giganews.com> <td7s62$9ss$3@shakotay.alphanet.ch> <130820221715349823%Kuypers@address.invalid> <tdahbl$34au1$2@dont-email.me> <tdaipl$1t5g$1@cabale.usenet-fr.net> <tdck2h$1ucj$1@gioia.aioe.org> <tdcqe4$2e9s$1@cabale.usenet-fr.net> NNTP-Posting-Host: 49.121.125.78.rev.sfr.net Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1660547686 80508 78.125.121.49 (15 Aug 2022 07:14:46 GMT) X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net NNTP-Posting-Date: Mon, 15 Aug 2022 07:14:46 +0000 (UTC) User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:60.0) Gecko/20100101 Firefox/60.0 SeaMonkey/2.53.1 In-Reply-To: <tdcqe4$2e9s$1@cabale.usenet-fr.net> Bytes: 2210 Le 15/08/2022 à 08:51, je répondais à Dominique : >> >> modele1='[0-9]{1,3}[:][0-9]{2}[:][0-9]{2}' >> modele2='[0-9]{1,3}[:][0-9]{2}[.][0-9]{1,}' >> >> Là, je vérifie la bonne saisie d'un angle ou d'une heure en ddd:mm:ss ou >> ddd:mm.mmmmm > > [...] là où tu as absolument raison, c'est que dans un programme qui > pourrait être sensible et éventuellement sujet à une attaque par un > pirate, il est mille fois préférable d'écrire [0-9] plutôt que \d Par ailleurs, j'aime bien l'idée de protéger le . par [.] plutôt que par \. et aussi de faire de même avec [:] même si : suffisait. Ce n'est pas pour une question d'efficacité mais de lisibilité, d'autant plus que cela fait une jolie symétrie entre les deux formats (celui avec [:] et celui avec [.]). Pour la même raison de symétrie entre les deux je comprends parfaitement l'utilisation de {1,} au lieu de +, faisant le pendant à {2}. -- Olivier Miakinen