Path: ...!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!paganini.bofh.team!news.nntp4.net!.POSTED!not-for-mail
From: Thierry HOUX <thierry.houx.a-retirer@free.fr>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: Re: 200mm vs 500mm
Date: Mon, 15 Aug 2022 13:53:53 +0200
Message-ID: <tddc4i$53r$1@news.nntp4.net>
References: <td3dlo$er0$1@shakotay.alphanet.ch> <td5jo3$2go9n$1@dont-email.me>
 <td5q1l$9ce$1@shakotay.alphanet.ch> <td5rqh$j4c$1@shakotay.alphanet.ch>
 <td6mss$1s2d$1@gioia.aioe.org> <td7qbt$244$1@shakotay.alphanet.ch>
 <td84je$92o$1@news.nntp4.net> <td94es$5ik$1@shakotay.alphanet.ch>
 <tda36d$9d3$1@news.nntp4.net> <tdaj9j$ihf$1@shakotay.alphanet.ch>
 <tdaq6o$pcg$1@news.nntp4.net> <tdbro0$dol$1@shakotay.alphanet.ch>
 <tdd2td$vpi$1@news.nntp4.net> <tdd73b$kg8$1@shakotay.alphanet.ch>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: eJxVjbEKwjAUAGf9ikcmBVOTNCnYElCc3XQuoY0h0L4U84L499bRm4879O9cIdKiK/TUwZIyRQzcDUMqSJY9X96PH+xlo7VoTkqZXrBuu5lSCD9xdOQsM0rXrIPZxYkPaV4mF5Eyp2RZyX4tn/FvxOAIt4QHkAYuJYASSoGUralbo4GLFdg97tf9F6koMTk=
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.13.0
Cancel-Lock: sha1:LSkQAlfdBKkOklsJdS8V7fpMqe8=
X-Abuse-Contact: "abuse@nntp4.net"
Content-Language: fr-FR
In-Reply-To: <tdd73b$kg8$1@shakotay.alphanet.ch>
Bytes: 3324
Lines: 39

Le 15/08/2022 à 12:27, "Benoît L." a écrit :
> Après mûre réflexion, le 15 août 2022 à 11:16, Thierry HOUX eu l'idée
> d'écrire :
> 
> 
>> Le 15/08/2022 à 00:08, "Benoît L." a écrit :
>>
>>>> Et l'aperçu jpg intégré n'est que le résultat du traitement réalisé par
>>>> le boitier qui est donc ce que le constructeur du boitier a programmé.
>>>
>>> Absolument, et je suppose qu’Adobe sait ce qu’il dit quand il précise
>>> qu’il ne prend pas en compte les paramètres du constructeur.
>>>
>> Oui, puisqu'on travaille un fichier "brut".
>>
>> Dans ce traitement, la netteté ne peut venir que de la prise de vue.
>> Elle peut juste être accentuée avec le logiciel.
> 
> Absolument avec une sorte d’augmentation de contraste qui réduit le flou
> généré par la jpegisation.
> 
>> Ce qui m'intéresse dans le traitement, c'est le débouchage dans les
>> parties sombres et l'atténuation de parties surexposées, parfois
>> redonner un peu de "peps" aux couleurs, la suppressions de détails mal
>> venus parfois (feuilles, branches, fils, etc).
> 
> De quel traitement parles-tu ? Le tien ou celui du logiciel quand il
> ouvre, décode une image RAW pour l’afficher à l’écran ?
> 
Je parle de ce que je fais avec, ce que fais le logiciel est de toute 
façon nécessaire et peut, éventuellement, être ajusté.
Le logiciel offre des possibilités extraordinaires, et pour certaines 
dépassant largement mes compétences. Toutefois, ce je fais avec est pour 
moi suffisamment satisfaisant pour que je m'attache à faire mes propres 
développements plutôt que de me satisfaire du pré-mâché réalisé dans le 
boitier.
En fait, c'est la même démarche que lorsqu'on développais et faisions 
quelques améliorations avec l'agrandisseur, ce qui me fais penser que 
j'ai oublié dans ma liste d'opérations le recadrage.