Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!news.imp.ch!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: =?UTF-8?B?IkJlbm/DrnQgTC4i?= <benoit@leraillez.com.invalid>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: NON
Date: Fri, 26 Aug 2022 11:17:09 -0000 (UTC)
Organization: C'est celui qui dit qui est
Archive: no
Message-ID: <teaa3l$v81$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <tea48m$51h$1@shakotay.alphanet.ch> <tea6i8$ero$3@shakotay.alphanet.ch>
Reply-To: benoit@leraillez.com
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 26 Aug 2022 11:17:09 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="bobduvallois";
	logging-data="32001"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="afae0d8def0cf5f14abbb823c144bac2.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: MacCafe/2.07 (4D18) (macOS 12.5.1 (21G83) - MacBookPro14,2)
Cancel-Lock: sha1:j/GK5mRylXR++jzP8g4C/6vhnHg= sha256:qJbifs59Af+bPt5RMwT5pDBVFagw6FV/Owmy6sAgmMk= sha256:+fVluzrwgqKZEgM/JDnNBOPCli/WqOD6Dg0rIeYb4dI=
X-No-Archive: yes
In-Reply-To: <tea6i8$ero$3@shakotay.alphanet.ch>
Bytes: 4140
Lines: 72

Le 26 août 2022 à 12:16, Marc SCHAEFER d'un élan de joie s'exprima
ainsi :


> "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> wrote:
>> L'homme ne sera plus la cause de l?augmentation de la température d?ici
>> la fin du siècle :
>> 
>> https://www.lefigaro.fr/actualite-france/pourquoi-l-hypothese-de-4-milliards-d-etres-humains-d-ici-la-fin-du-siecle-est-peu-credible-20220825
>
> Le Figaro (du moins la partie que j'ai pu lire, paywall) semble réfuter
> cette hypothèse.

Le titre :
Pourquoi l'hypothèse de 4 milliards d'êtres humains d'ici la fin du
siècle est peu crédible

Le chapeau :
DÉCRYPTAGE - Une étude de HSBC suggère que nous pourrions perdre la
moitié de la population mondiale d'ici 2100, au vu du faible taux de
natalité. Pour des démographes interrogés par Le Figaro, cette hypothèse
est farfelue.

> Pour moi, il y a deux problèmes:
>
> 1) il faudrait prendre la supposition que le responsable des
> émissions actuelles est la surpopulation; alors que lorsqu'on regarde
> les chiffres, on voit bien que ce sont les zones les moins peuplées qui 
> produisent le plus de CO2 (ou créent l'impétus d'exportation de produit
> et de consommation de ressource qui est lié)

Comme l’Europe passe à 400 millions d’habitants*, la consommation
européenne va être divisée par ±2 et la pollution qu’elle produit
directement ou indirectement va aussi baisser. De plus, tous les
logements, bureaux… vides seront rasés et remplacés par de la verdure
qui elle, baisse la température.

> 2) on oublie l'aspect historique: les populations les moins nombreuses
> actuellement sont déjà celles qui sont responsables du maximum
> d'émission actuelles et historiques; il semble y avoir de plus des
> changements en cours qui ne vont pas s'inverser avant des centaines
> d'années, en raison du système planétaire.

L’évolution cyclique de la température est un élément majeur qui semble
être ignoré par nos climatosfervents. 
(On devrait les nommer climatostrophiques ou climatatostrophiques)

> Donc, si cette hypothèse de dépopulation est vraie -- ce qui reste à
> démontrer -- elle n'implique pas que la solution au réchauffement soit
> toute trouvée.
>
>> 50% du CO2 actuel à la fin du siècle*. La pilule et le préservatif sont
>> la solution. :)
>
> Ou les polluants mimiquant les oestrogènes, avec d'autres.

Là on change la donne, ce n’est plus le CO2 mais la polution
castratrice.

> Mais il semblerait que le plus efficace soit la formation des jeunes
> filles.

J’aime beaucoup ce que dit Hans Rosling sur ce « problème » de
croissance de la population.

* Je suis prêt à parier que la baisse de la natalité sera ± compensée
par l’immigration.

-- 
Benoît
There are two categories of people: those who think that
there are two categories of people in the world, and those who don’t.