Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!news.mixmin.net!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: Banquise arctique
Date: Sat, 3 Sep 2022 21:23:20 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 20
Message-ID: <tf09j8$2vamk$2@dont-email.me>
References: <teqcba$26n94$1@dont-email.me> <teqdg6$tqd$1@gioia.aioe.org>
 <tesv53$eq7$1@gioia.aioe.org> <tet65t$1s4n$1@gioia.aioe.org>
 <tethmi$2jgr0$1@dont-email.me> <tetiov$1etj$1@gioia.aioe.org>
 <teurut$153h$1@gioia.aioe.org> <teuttp$1ocn$1@gioia.aioe.org>
 <tev9d7$2rpe0$1@dont-email.me> <teveat$7bg$1@gioia.aioe.org>
 <tevgrb$2sh4g$1@dont-email.me> <tevitt$20b$1@gioia.aioe.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 3 Sep 2022 19:23:20 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader01.eternal-september.org; posting-host="3ccc45b53fa9dbbbc6188d67613f02b4";
	logging-data="3123924"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19I6JULXz05O/+O9jAtmqOE23NuIozjfGQ="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.11.0
Cancel-Lock: sha1:2xH9kP8j7N3O6/L2htLhPNiwhNQ=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <tevitt$20b$1@gioia.aioe.org>
Bytes: 2245

Le 03/09/2022 à 14:56, Longeville a écrit :
> 
>> https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/18/la-banquise-arctique-pourrait-completement-disparaitre-d-ici-a-quatre-ans_1761703_3244.html 
>>
>>
>> Peter Wadhams était sûrement un éminent scientifique, mais il fait un 
>> mauvais climastrologue.
>>
> 
> Finalement il n'y a pas que la presse qui se décompose mais les 
> scientifiques également.
> Heureusement, tu es notre boussole de vérité dans ce monde de faussaires
> 
> 

Cela ne vous tracasse pas un peu ? Comment une science aussi aboutie que 
la climatologie peut-elle se tromper à ce point sur un sujet aussi 
iconique que la banquise arctique et les gentils ours blancs ? Leurs 
modèles se seraient trompés dans les prédictions ? Ils auraient mal 
examiné les entrailles de poulets ?