Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "K." <secwin88@yahoo.co.jp>
Newsgroups: fr.soc.complots
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Est_ce_que_des_hommes_ont_march=c3=a9_sur_la_lune_?=
 =?UTF-8?Q?=3f?=
Date: Mon, 5 Sep 2022 09:54:01 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 75
Message-ID: <tf49ur$3h369$1@dont-email.me>
References: <tf1jnp$r91s$1@solani.org> <tf1otq$36nue$1@dont-email.me>
 <f8d63a20-de38-11c8-ee44-772d12b791cd@is.invalid>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 5 Sep 2022 07:54:03 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader01.eternal-september.org; posting-host="f27dd1afaa293ff4bbcc1abc28f75ba8";
	logging-data="3706057"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19V4iqs815CfIPzk9BbCrQr"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.11.0
Cancel-Lock: sha1:NPxQjh1YlzZZ+0tLFyI5wXIMIxQ=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <f8d63a20-de38-11c8-ee44-772d12b791cd@is.invalid>
Bytes: 3877

Le 04/09/2022 à 21:37, Kwh a écrit :
> Le 04/09/2022 à 10:51, K. a écrit :
>> Le 04/09/2022 à 09:22, Kwh a écrit :
>>  >
>>> Le débat est clos, la réponse est non.
>>> Les multiples preuves sont dans cette vidéo:
>>>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=NlM8B3m1TNQ
>>
>>
>> https://www.reddit.com/r/SensibleSite/comments/eqfeqs/debunking_american_moon/ 
>>
>>
>> https://www.reddit.com/r/SensibleSite/comments/i1rkbp/debunking_american_moon_part_2/ 
>>
>>
>> En français (trad. Google) :
>>
>> Partie 1 : https://t.ly/NiHy
>> Partie 2 : https://t.ly/SW7b
>>
>> Xpost fu2 fsc
>>
>>
>>
> Sur 38 questions ils ont répondu seulement à 37 

On peut donc estimer que le documentaire de Massimo Mazzucco a été 
debunké à 97,37%, ce qui est déjà pas mal :-)

> de façon alambiquée, 

La Loi de Brandolini est impitoyable :

"La quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des idioties est 
supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire."

Autrement dit, "s'il est facile de créer une fausse information, sur le 
fond et la forme, en quelques minutes, il faudra probablement plusieurs 
heures pour démonter chaque point et montrer ainsi la fausseté de 
l'ensemble."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

> et 
> souvent non crédible du (genre la pile d'assiette qui fait s'effonder 
> les twin towers)

Alors que Richard Gage, le fondateur d'Architects & Engineers for 9/11 
Truth (AE911 Truth), y parvient très bien sans assiettes :

https://youtu.be/4yenDiQLfzw

> ils ont évités de répondre aux arguments les plus solides
> notamment par exemple, le fait que les ombres des objets éclairés de 
> coté par le soleil devraient être parallèles,(2:48:54) or elles 
> divergent, exactement comme pour une scène tournée en studio éclairée 
> par un projecteur.

On peut créer des ombres parallèles en studio à condition d'utiliser un 
seul projecteur et d'éclairer une surface plane. Le fait que les ombres 
divergent sur les clichés de la NASA peut signifier deux choses :

- Soit les scènes ont été tournées en studio avec *plusieurs* projecteurs.

- Soit le terrain était accidenté et, dans ce cas, les ombres des 
rochers et du LEM peuvent diverger même si la source d'éclairage est unique.

Dans leur démonstration ( https://dai.ly/x9ylyf ), les gars de l'équipe 
de Mythbusters parviennent à recréer la photo de la NASA quasiment à 
l'identique avec une seule source lumineuse, simplement en jouant sur la 
topographie du terrain.

-- 
Слава Україні 🇺🇦