Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!news.uzoreto.com!news.nntp4.net!.POSTED!not-for-mail
From: Thierry HOUX <thierry.houx.a-retirer@free.fr>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: Optiques reflex et hybrides ?
Date: Tue, 27 Sep 2022 14:32:16 +0200
Message-ID: <tguqgh$n29$1@news.nntp4.net>
References: <tge8bd$1ol9t$1@dont-email.me> <tgefl0$1p8ct$1@dont-email.me>
 <tgegbh$1eju$1@gioia.aioe.org> <tgfns7$1stcm$1@dont-email.me>
 <tgi227$mjv$1@news.nntp4.net> <tgi6bj$1fm9$1@gioia.aioe.org>
 <tgihj0$154$2@shakotay.alphanet.ch> <tgjaqt$co6$1@news.nntp4.net>
 <tgjnjo$2fr7o$1@dont-email.me> <tgq2oc$3cmba$1@dont-email.me>
 <tgqkk5$3h1ut$1@dont-email.me> <tgs08k$3nfdh$1@dont-email.me>
 <tgsi3t$3p7q3$1@dont-email.me> <tgsimk$3p9md$1@dont-email.me>
 <tgsjng$99c$15@ns507557.dodin.fr.nf> <tgsn8e$99c$20@ns507557.dodin.fr.nf>
 <tgtrot$75s$1@news.nntp4.net> <tgumab$20c5$1@dont-email.me>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: eJxVjcsKwjAQAM/6FUtOCqam2xe2FAQ/wXouoV1LoN0Es0X8e+vROQ8zTO+YMEvIEyZpIPgojidth8GvLK16vojGD/dpmeemvCAWvVHNfjf7afqJoxXbKsxKLFQDi3WzHvwSZutYohbfqjXSlr7y30nBGbqVToAV3CkAGkRIsc6wTivQZgMOj+52/ALU/zF8
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.13.0
Cancel-Lock: sha1:x6THJYQRjwY27GeW8uengkLU+Zw=
In-Reply-To: <tgumab$20c5$1@dont-email.me>
Content-Language: fr-FR
X-Abuse-Contact: "abuse@nntp4.net"
Bytes: 3172
Lines: 35

Le 27/09/2022 à 13:20, Ghost-Raider a écrit :
> Le 27/09/2022 à 05:47, Thierry HOUX a écrit :
> 
>> Les "petits" capteurs qui ont du mal à monter en ISO, il faut quand même
>> y mettre un bémol. Un µ4/3 par exemple arrive à monter correctement.
>> Ici, un clichés fait avec un GX80, qui n'est pas le tout dernier cri, à
>> 8000ISO, et est quand même utilisable:
>> https://www.cjoint.com/data/LIBdLlIoH6c_-1030729.jpg
>>
> 
> Voilà un excellent exemple.
> 
> La qualité subjective de cette photo provient :
> - de la bonne qualité de la lumière,
> - des nombreux détails bien différenciés,
> - du fait qu'à distance normale de vision de l'écran, le pouvoir 
> séparateur de l’œil est insuffisant pour distinguer les pixels.
> C'est donc une "bonne" photo.
> 
> Mais si on agrandit la photo sur l'écran, on obtient ceci :
> https://www.cjoint.com/doc/22_09/LIBlpmFcBGh_Capture-plein-%C3%A9cran-27092022-131231.jpg 
> 
> Et là, ça devient une photo, heu....
> 
> Dans cette question de petits ou grands capteurs, tout dépend de 
> l'utilisation qu'on en fait, tout est affaire de point de vue.
> 
Oui, c'est bien ce que je voulais dire, loin d'être parfaite car 
contient effectivement du bruit, mais quand même exploitable. Depuis ces 
capteurs ont progressé en dynamique même si ce n'est pas le jour et la nuit.
Bon, le µ4/3 est considéré comme le 1er stade de grands capteurs, et 
pour mes boitiers les clichés que je trouve encore "bons" sont à 
3200ISO, j'évite d'aller au-delà.
Ex:
https://www.cjoint.com/data/LIBmC1D2q1c_-1003455-r.jpg
Note: image réduite pour publication.