Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: robby <me@plan.net.ivalid>
Newsgroups: fr.sci.maths,fr.sci.zetetique,fr.sci.physique
Subject: Re: Le mouvement et Pi ?
Followup-To: fr.sci.physique
Date: Sat, 29 Oct 2022 07:20:46 +0200
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-ID: <tjid7f$pnf$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <635aae79$0$22273$426a34cc@news.free.fr>
 <tjg0va$ubs$1@shakotay.alphanet.ch> <635bafa4$0$25456$426a74cc@news.free.fr>
 <HmBWXrpGRf3AMqEtizTbpVlqeuQ@jntp>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 29 Oct 2022 05:20:47 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="robby";
	logging-data="26351"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="d51d47ea9a5963d5e81e74ade6bd0cf8.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.2.2
Cancel-Lock: sha256:pIyosWdqqol6Pd27h+EqUeukphUqZd+83iSYd+mzDAo=
In-Reply-To: <HmBWXrpGRf3AMqEtizTbpVlqeuQ@jntp>
Content-Language: fr
Bytes: 2718
Lines: 35

+ physique  suivi physique

Le 28/10/2022 à 20:00, Samuel DEVULDER a écrit :
> Est-il correct de parler de mouvement pour une particule quantique ? Les 
> particules quantiques sont délocalisées, et si elles sont précisément 
> localisées, on ne peut pas connaitre leur vecteur vitesse. J'ai du mal à 
> parler de mouvement dans ces conditions.

vraiment, en quantique dans ces situations très délocalisées il vaut 
vraiment mieux voir la particule comme une onde, par ex avec l'image 
très concrète d'une surface d'eau possiblement avec vagues.
Une vague qui avance n'a pas de "position exacte", ce qui ne l'empeche 
pas d'avoir une vitesse bien définie.
La "vitesse de la vague" a un sens, mais si tu commence a regarder la 
vitesse exacte de l'eau en 1 point ça n'a plus grand rapport avec la 
vitesse de la vague.

par contre ce que je ne sais plus, en version quantique des orbitales, 
c'est comment sont sensé etre ces vitesses.


> Du reste ca n'est pas forcément perpétuel: un électron fini par se 
> désintégrer au bout de 6.6E+28 années. C'est long, mais pas assez pour 
> être perpétuel.

si tu va par là, il suffit de dire que l'Univers n'existe pas depuis 
toujours.
Mais ça reste quand meme un peu innaproprié, parceque c'est orthogonal 
aux propriétés du mouvement lui même.
Et sur le même principe tu aurais aussi pu parler d'un photon en orbite 
autour d'1 TN. (ok, là tu va dire que c'est le TN qui fini par évoluer 
;-) ).

-- 
Fabrice