Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: robby <me@plan.net.ivalid>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Le mouvement et Pi ?
Date: Sat, 29 Oct 2022 16:14:24 +0200
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-ID: <tjjcg3$p6j$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <635aae79$0$22273$426a34cc@news.free.fr>
 <tjg0va$ubs$1@shakotay.alphanet.ch> <635bafa4$0$25456$426a74cc@news.free.fr>
 <HmBWXrpGRf3AMqEtizTbpVlqeuQ@jntp> <tjid7f$pnf$1@shakotay.alphanet.ch>
 <B_HIZjTdlw4d0QX4Ly-FrGrfLmo@jntp>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 29 Oct 2022 14:14:27 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="robby";
	logging-data="25811"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="d51d47ea9a5963d5e81e74ade6bd0cf8.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.2.2
Cancel-Lock: sha256:sbqSIOeQtbJo/18BGEZ8DhGavajRbwwoi+jkUkP1tJ4=
In-Reply-To: <B_HIZjTdlw4d0QX4Ly-FrGrfLmo@jntp>
Content-Language: fr
Bytes: 2526
Lines: 29

Le 29/10/2022 à 10:54, Samuel DEVULDER a écrit :
> Pas même besoin de TN en fait: quelle est la notion de perpétuel pour un 
> photo dont le temps propre ne s'écoule pas dans son propre référentiel ? 
> Perpétuel pour nous, mais en temps nul pour le photon.. infini divisé 
> par zéro.. Ouille!

d'une part c'est une question très classique et qui a déjà été abordée 
1000 fois ici, ensuite tu va te faire engueuler par les zélateurs du 
groupes pour l'avoir prononcée ;-)

Mais bon, oui, dans un repère matériel qui s'approcherait 
asymptotiquement de la trajectoire en ligne droite d'un photon ( ou onde 
photonique, c'est pareil ) allant de A à B, quelle qu'en soit la 
distance réelle ( vue de A par ex ), il aurait l'impression d'avoir 
parcouru instantanément une distance nulle.


> Donc outre la notion de mouvement d'un object quantique d'être mal 
> défini, la notion même de perpétuel ne l'est pas à échelle macroscopique 
> à cause de la relativité. Finalement il n'y a rien qui va dans l'idée de 
> *mouvement* _perpétuel_.

euh non, là ça tire par les cheveux, c'est pour des cas bien particuliers.

de toutes façons, si on tient a l'eternel au sens strict des 
mathématiciens, ça n'existe qu'en mathématique, pas dans le monde réel.

-- 
Fabrice